Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6C/244/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515209132
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3515209132.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: Fakultná nemocnica Trenčín, IČO: 00 610
470, so sídlom Legionárska 28, 911 71 Trenčín, proti žalovanej: V. H., X.. XX.XX.XXXX, L. P. K. XXX/
XX, XXX XX L. J. L., o zaplatenie 2.004,94 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 6C/244/2015-16
zo dňa 11.11.2015 v časti zaplatenia sumy 200,- €.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie 200,- € z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 6,70 €, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 5,30 € po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 2.204,94 € s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 2.404,94 € od 19.6.2015 do 25.8.20156, s úrokom z omeškania vo výške 5,05%

ročne zo sumy 2.204,94 € od 26.8.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania.

2. Dňa 06.10.2015 (pred vydaním platobného rozkazu) bolo tunajšiemu súdu doručené čiastočné
späťvzatievovýške200,-€,tedažalobcasadomáhalzaplateniasumy2.004,94€súrokomzomeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 2.404,94 € od 19.6.2015 do 25.8.20156, s úrokom z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 2.204,94 € od 26.8.2015 do 23.9.21015, s úrokom z omeškania vo výške 5,05%

ročne zo sumy 2.004,94 € od 24.9.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Za podanú žalobu
zaplatil žalobca dňa 19.10.2015 súdny poplatok vo výške 120,- €.

3. Súd vydal dňa 11.11.2015 pod č. k. 6C/244/2015-16 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovanú
k zaplateniu sumy 2.004,94 € s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2.404,94 €
od 19.6.2015 do 25.8.20156, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2.204,94 €

od 26.8.2015 do 23.9.21015, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2.004,94 € od
24.9.2015 do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške zaplateného súdneho poplatku 120,- €.

4. Žalobca pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu dňa 13.11.2015 doručil súdu
čiastočné späťvzatie žaloby vo výške 200,- €, ktoré žalovaná uhradila. Žalobca žiadal zaviazať žalovanú
k zaplateniu sumy 1.804,94 €, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2.404,94 €

od 19.6.2015 do 25.8.20156, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2.204,94 €
od 26.8.2015 do 23.9.21015, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 2.004,94 €od 24.9.2015 do 26.10.2015, s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.804,94 € od
27.10.2015 do dňa zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

5.Platobnýrozkazč.k.6C/244/2015-16zodňa11.11.2015sapodariložalovanejdoručiťdňa24.10.2016,
pričom lehota na podanie odporu uplynula dňa 08.11.2016.

6. Dňa 08.03.2017 bolo telefonicky zo strany žalobcu oznámené, že žalovaná postupne spláca
pohľadávku a jej dlh je k dnešnému dňu vo výške 400,- €. Preto späťvzatie podané dňa 13.11.2015

už nezodpovedá skutočnosti. Vzhľadom k tomu bola dohodnutá lehota 30 dní, či dôjde k postupnému
splneniu žalovanej pohľadávky. V danom prípade by žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť.

7. Na výzvu súdu žalobca dňa 11.09.2017 doručil tunajšiemu súdu čiastočné späťvzatie vo výške 1.535,-
€, ktoré žalovaná postupne uhradila. V danej časti žalobca žiadal konanie zastaviť. Žalovanú žiadal
zaviazať k zaplateniu sumy 469,94 € s príslušenstvom.

8. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa Čl. 4 ods. 1 C.s.p. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

10. Podľa Čl. 4 ods. 2 C.s.p. ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

11. Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (účinného do 30.06.2016), ak navrhovateľ vzal
návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz
zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

12. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v

neprospech strany.

13. Žalobca doručil súdu čiastočné späťvzatie žaloby pred nadobudnutím účinnosti Civilného sporového
poriadku. V zmysle § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré nastali pred účinnosťou
Civilného sporového poriadku, zostávajú zachované. Občiansky súdny poriadok ako bezprostredne

predchádzajúca právna úprava Civilného sporového poriadku upravovala následky čiastočného
späťvzatia žaloby po vydaní platobného rozkazu v § 174 ods. 5 O.s.p., ktorého účinky v zmysle § 470
ods. 2 C.s.p. zostávajú zachované. Civilný sporový poriadok neupravuje procesný postup súdu v prípade
čiastočného späťvzatia žaloby po vydaní platobného rozkazu. V zmysle základných princípov civilného
sporového konania, konkrétne princípu analógie a sudcovskej normotvorby upravenej v čl. 4 C.s.p.,

je analogicky najbližším ustanovenie § 145 ods. 1 C.s.p.. V spojení s ustanovením predchádzajúcej
právnej úpravy § 174 ods. 5 O.s.p., účinného v dobe čiastočného späťvzatia žaloby, s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok, súd
využil analógiu účinného ustanovenia § 145 ods. 1 C.s.p. s § 174 ods.5 O.s.p. a spolu s dispozičnou a
prejednacou zásadou civilného sporového konania konštatuje, že dispozícia žalobcu so žalobou, ktorou

je aj čiastočné späťvzatie žaloby, žalobcovi prináleží aj po vydaní platobného rozkazu.

14. S poukazom na čiastočné späťvzatie žaloby a na základe vyššie uvedených skutočností, súd
platobný rozkaz č.k. 6C/244/2015-16 zo dňa 11.11.2015 v časti zaplatenia sumy 200,- € zrušil v rozsahupodania dňa 13.11.2015 a následne súd konanie v tejto časti zastavil. Vzhľadom ku skutočnostiam
- prevzatie platobného rozkazu žalovanou a nepodanie odporu, zrušenie platobného rozkazu v časti
späťvzatia po vydaní platobného rozkazu do uplynutia lehoty na odvolanie, sa na ďalšie späťvzatia

neprihliada. Prípadné vymáhanie žalovanej sumy, ak by nedošlo k dobrovoľnému plneniu zo strany
žalovanej, je už možné len v časti, v ktorej ňou úhrada nebola vykonaná.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. Výrok o trovách konania je v súlade s § 256 ods. 1 CSP v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť,
z dôvodu čiastočného zaplatenia pohľadávky zo strany žalovanej po podaní žaloby. Vzhľadom k tomu,

žežalobabolapodanádôvodne,patrínáhradatrovkonaniažalobcovi.Žalobcazaplatilzapodanúžalobu
súdny poplatok vo výške 120,- €, pričom po čiastočnom späťvzatí žaloby vo výške 200,- €, činí súdny
poplatok z istiny 1.804,94 € vo výške 108,- €. Rozdiel súdneho poplatku je vo výške 12,- €, pričom bol
v súlade s ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov krátený o sumu 6,70 €, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi.

18. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

19. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

20. V danej veci žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 120,- €. V zmysle
vyššie uvedených citovaných ustanovení rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, krátených
o sumu 6,70 €, teda vo výške 5,30 €.

21. V súlade s citovanými ustanoveniami a skutkovým stavom, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku predmetného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. a/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).