Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. máj 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118205981
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5118205981.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Urbanovej a členov
JUDr. Yvetty Dzugasovej a Mgr. Anny Mihálikovej, v právnej veci žalobkyne: D. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXX, XXX XX F., zastúpená JUDr. Lenkou Maďarovou, advokátkou, so sídlom G. X., XXX XX F.,
proti žalovanému: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX F., o vylúčenie vecí z exekúcie,
o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 17C/22/2018-23 zo dňa 01. októbra

2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

Žalobkyňa m á voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vylúčil hnuteľné veci bližšie špecifikované vo výroku I. z

exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Pírym, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom
D. U. XXX/XX, F., pod EX 305/2014 na základe poverenia Okresného súdu Žilina č. 5511163170 zo dňa
28.02.2014 v znení opravy zo dňa 19.05.2014 vedeného pod sp.zn. 3Er/1122/2014, EX 305/2014 (výrok
I.). O trovách konania tak, že žalobca má proti žalovanému právo na náhradu trov konania v
celom rozsahu (výrok II.).

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný v ktorom sa domáhal, aby odvolací súd rozsudok
okresného súdu v celom rozsahu zrušil ako nesprávny a následne, aby žalobu žalobkyne v celom
rozsahu zamietol ako nedôvodnú.

3. Žalobkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny v celom
rozsahu potvrdiť a priznať jej nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanému.

4. Vyjadrenie žalovaného k vyjadreniu žalobkyne, doručené súdu prvej inštancie 04.01.2019, bolo
následne zaslané žalobkyni (č.l. 53 súdneho spisu), ktorá už nepodala odvolaciu dupliku.

5. Iné podania strán sporu v priebehu odvolacieho konania neboli zaslané súdu prvej inštancie, ani
odvolaciemu súdu.

6. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 385 ods.
1 CSP a contrario) odvolanie žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie v zmysle § 386 písm. a/
CSP ako oneskorene podané odmietol.

7.Abypodanéodvolanievyvolalozamýšľanéprávnenásledky,t.j.abydošlokjehovecnémuprejednaniu

odvolacím súdom, musí spĺňať všetky podmienky predpísané zákonom. Jednou z objektívnych
podmienok prípustnosti odvolania je včasnosť jeho podania.8. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

9. Do uplynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok
lehoty (§ 121 ods. 2 CSP).

10. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojim

označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet,
posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 121 ods. 3, 4 CSP).

11. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 121 ods. 5 CSP).

12. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, v
odôvodnených prípadoch však možno zmeškanie odvolacej lehoty v zmysle § 122 CSP odpustiť. Pre
začatie plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané
doručenie rozhodnutia. Odvolacia lehota je procesnou lehotou, čo znamená, že začína plynúť dňom,

ktorý nasleduje po dni, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia
rozhodnutia. Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty
osobne na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (poštový úrad).

13. Z obsahu spisového materiálu mal odvolací súd jednoznačne preukázané, že

žalovanému bol napadnutý rozsudok doručený dňa 29.10.2018 (doručenka na č.l. 28 súdneho spisu).
Lehota na podanie odvolania s poukazom na ust. § 121 ods. 2 CSP začala žalovanému plynúť dňa
30.10.2018 a skončila dňom 13.11.2018 (utorok). V dôsledku márneho uplynutia tejto lehoty dňom
14.11.2018 nadobudol napadnutý rozsudok právoplatnosť.

14. Nakoľko žalovaný podal odvolanie osobne na súde prvej inštancie dňa 15.11.2018 (na č.l.
36 súdneho spisu), odvolací súd pri aplikácii ust. § 386 písm. a/ CSP jeho odvolanie ako oneskorene
podané odmietol.

15. V prípade odmietnutia odvolania sa odvolací súd nemôže zaoberať vecnou správnosťou

napadnutého rozsudku a jeho preskúmaním na základe námietok odvolateľa uvedených v jeho
opravnom prostriedku. Uvedený postup vyplýva z článku 2 ods. 2 Ústavy SR, v zmysle ktorého štátne
orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

16. O trovách odvolacieho konania rozhodol krajský súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.

1 CSP a § 396 ods. 1 CSP tak, že žalobkyni priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

17. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania v prípade,
že odvolanie je odmietnuté, preto je nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť analogicky podľa §

256 ods. 1 CSP (čl. 4 ods. 1 Základných zásad CSP), ktoré upravuje problematiku najbližšiu odmietnutiu
odvolania, lebo v tomto prípade konanie končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval o veci samej, a to
v dôsledku procesného zavinenia tej strany sporu, ktorá oneskorene podala odvolanie, v danom prípade
žalovaného. Aplikácia zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie v neprospech žalovaného bola
východiskom pre priznanie nároku na náhradu trov odvolacieho konania žalobkyni proti žalovanému v

plnom rozsahu.

18. Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov
3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu
zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné

uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)