Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/264/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517202744
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8517202744.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnom konaní oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: Q. K., nar. X.X.XXXX, Y.
XXX, XXX XX Y., v konaní o vymoženie 240,24 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi 28.3.2017 začalo vo

veci exekučné konanie, na vykonanie exekúcie bol tunajším súdom poverený súdny exekútor.

2. Súdny exekútor doručil 20.8.2018 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie spoločne s
vyúčtovaním uplatňovaných trov exekúcie. Oprávnený navrhol zastaviť exekúciu, nakoľko zdravotná
poisťovňa na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu

6. Exekučné konanie je konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp
ovláda toto konanie aj vtom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Oprávnený má právo
iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzať dôvod podania návrhu na

zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

7. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8.Podľa§200ods.1EP,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotovýchvýdavkovanáhrada

za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.9. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

12. V súlade s § 196 EP súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny uplatnený nárok na
20 % DPH, teda sumu 6,64 €.

13. Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekúcie vrátane DPH vo výške 39,83 €. Keďže
oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie bez bližšej špecifikácie jeho dôvodu, má sa za to, že

zavinil zastavenie a preto je povinný nahradiť vzniknuté trovy.

14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. O trovách konania oprávneného a povinného súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP.

16. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého
procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania súd skúmal
otázku zavinenia a hodnotil ju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu

konania došlo v dôsledku návrhu oprávneného. Vzhľadom na uvedené, súd prijal záver, že oprávnený
zavinil zastavenie konania, preto má povinnosť povinnému nahradiť trovy konania.

17. Keďže povinný si v priebehu konania žiadne trovy konania neuplatnil a ani mu žiadne trovy zo spisu
nevyplývajú, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti III. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).