Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2CoE/246/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6301899965
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6301899965.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Profidebt Slovakia, s.r.o. "v likvidácii",
so sídlom Bratislava, Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, IČO: 35 925 922 (vymazaný z obchodného
registra dňa 28. decembra 2016) proti povinnému: Z. O., nar. XX. T. XXXX, trvale bytom D. X, XXX XX
N., občan Slovenskej republiky, o vymoženie povinnosti zaplatiť 80,90 Eur s prísl., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Borovianska 17, o odvolaní

súdneho exekútora proti Uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 2Er/488/2001-43 zo dňa 27. marca
2018 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č. k. 2Er/488/2001-43
zo dňa 27. marca 2018 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Brezno (ďalej len „exekučný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) napadnutým Uznesením

č. k. 2Er/488/2001-43 zo dňa 27. marca 2018 prvou výrokovou vetou vyhlásil exekúciu za neprípustnú.
Druhou výrokovou vetou rozhodol tak, že exekúciu zastavuje. Uvedené rozhodnutie exekučný súd
odôvodnil tým, že poverením exekučného súdu č. 5603 008511 * zo dňa 11. mája 2011 bol súdny
exekútor JUDr. Jozef Ďurica poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo
výške80,90Eurspríslušenstvom.Dňa2.augusta2017bolexekučnémusúdudoručenýpodnetsúdneho
exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnený bol vymazaný z obchodného registra. Z

výpisu z obchodného registra exekučný súd zistil, že dňa 28. decembra 2016 bol povinný vymazaný z
obchodného registra, pričom nemá právneho nástupcu. Povinný stratil procesnú subjektivitu podľa § 61
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti. Uviedol, že nedostatok procesnej subjektivity je
neodstrániteľný, a preto exekučný súd konanie zastavil.

2. Proti uzneseniu exekučného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie súdny exekútor,
ktoré odôvodnil tak, že exekučný súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia nesprávne konštatuje, že
povinný bol vymazaný z obchodného registra. Povinný je však fyzická osoba, ktorá nie je evidovaná v
obchodnom registri. Súdny exekútor zároveň uviedol, že dáva na vedomie zmenu účastníka na strane
oprávneného a pripojil fotokópiu návrhu na pripustenie zmeny účastníka na strane oprávneného na
obchodnú spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Insdustriestrasse 13C, 6300 Zug,

Švajčiarsko, CHE-100.023.266, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, 821 08
Bratislava.

3. Oprávnený a ani povinný sa k odvolaniu súdneho exekútora nevyjadrili.

4. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) ktorým bol v zmysle zrušovacieho ustanovenia § 473 zrušený zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSPak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací (§ 34 CSP) skôr, ako pristúpil k vecnému
preskúmavaniu odvolaním napadnutého rozhodnutia, zisťoval, či odvolanie bolo podané včas,
oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či odvolanie má všetky
požadované náležitosti. Po zistení, že odvolanie bolo podané neoprávnenou osobou, odvolací súd

odvolanie podľa § 386 písm. b) CSP odmietol.

6. Odvolací súd z predloženého súdneho spisu zistil, že súdny exekútor podal dňa 10. apríla 2018
odvolanie proti Uzneseniu exekučného súdu č. k. 2Er/488/2001-43 zo dňa 27. marca 2018, ktorým
exekučný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju.

7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom v čase vydania rozhodnutia, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný. Ak

súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

9.Vexekučnomkonaní,oakéideajvpredmetnejprávnejveci,súúčastníkmikonaniapodľaustanovenia
§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený a povinný, a ak súd rozhoduje o trovách exekúcie
aj poverený súdny exekútor. Len uvedené osoby sú oprávnené podať proti rozhodnutiam vydaným
súdom v exekučnom konaní odvolanie. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor je účastníkom
konania len vtedy, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, logicky možno z uvedeného vyvodiť záver,

že súdny exekútor môže podať odvolanie len proti takému rozhodnutiu exekučného súdu, ktorým
rozhodol o trovách exekúcie, resp. v rozsahu, v ktorom súd rozhodol o trovách exekúcie. V predmetnej
exekučnej veci podal odvolanie súdny exekútor proti rozhodnutiu exekučného súdu, ktorým exekučný
súdvyhlásilexekúciuzaneprípustnúazastavilju,atedasúdnyexekútornebolvovzťahuknapadnutému
rozhodnutiu exekučného súdu v postavení účastníka konania. V prípade, ak procesný úkon vykoná

osoba, ktorá nie je účastníkom konania a zákon jej nepriznáva v danom ohľade procesné práva a
povinnosti, takýto úkon nemožno považovať za spôsobilý vyvolať relevantné procesné následky.

10. Odvolací súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonom ustanovené podmienky
na vydanie rozhodnutia, ktorým súd odmietne odvolanie súdneho exekútora podľa § 386 písm. b) CSP,

nakoľko bolo podané neoprávnenou osobou.

11.VzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiodvolacísúdodvolaniesúdnehoexekútoraprotiUzneseniu
exekučného súdu č. k. 2Er/488/2001-43 zo dňa 27. marca 2018 podľa § 386 písm. b) CSP odmietol.

12. Z dôvodu odmietnutia odvolania odvolací súd vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia
neposudzoval.

13. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).
Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.

1 CSP); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).