Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8Pc/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117219112
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117219112.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: B. R., D.. X.X.XXXX, H. N. R. Y. XXXX/XX, Ž., Š. P.
Z., právne zastúpená: JUDr. Jankou Chorvátovou, PhD., advokátkou so sídlom Antona Bernoláka
č. 51, Žilina, proti žalovanému: F. W., D.. XX.X.XXXX, H. N. W. A. XXX, XXX XX, A. R.: M.UDr.
Natáliou Kanderkovou, advokátkou so sídlom A. Kmeťa č. 12, Žilina, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami sporu zmier v nasledovnom znení:

Súd vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne a žalovaného zaniknuté
rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. XXP/XXX/XXXX-XXX R. W. X.XX.XXXX P. F. O., G. D. A. W.
XX.XX.XXXX nasledovne:

I. Súd prikazuje hnuteľné veci tvoriace zariadenie domácnosti v rodinnom dome so súp. Č.. XXX S. G.
Ú. W. A., P.D. O. S. R.. A. XXXX, A. S. Z. A. R.. A., O. A., G.Á. V. G. W. S. S. Ž..

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie podielov z vyporiadavaného bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu X.XXX,- Eur W. XX W. P. A.S. H. X., V. H. D. Ú. Ž. S. S. A. N., V..Z..,

L.: SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

III. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Súdny poplatok za konanie a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov budú znášať
strany sporu každý v 1-ici.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.6.2017 sa žalobkyňa domáhala, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov zaniknuté rozsudkom o rozvode manželstva Okresného súdu Žilina sp.zn.
21P/353/2015-142, právoplatným dňa 21.11.2016.
2. Žalobu žalobkyňa odôvodnila tým, že po rozvode manželstva strán sporu do masy BSM patria
hnuteľné veci hnuteľné veci a peňažné prostriedky a uvedené žiadala vyporiadať tak, že hnuteľné veci
nachádzajúcesavrodinnomdomekudňurozvodumanželstvažiadalaprikázaťdovýlučnéhovlastníctva

žalovaného okrem bicykla v hodnote 10,- Eur, ktorý žiadala prikázať do výlučného vlastníctva žalobkyne
s tým, že žalovaný bude zaviazaný vyplatiť žalobkyni titulom vyrovnania jej podielu sumu 33.230,-
Eur do 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Hnuteľné veci špecifikovala žalobkyňa v osobitnej prílohe k
žalobe. Hnuteľné veci pozostávali zo zariadenia domácnosti, t.j. kúpy, resp. zhotovenia nábytku, kúpu
automobilu a prívesného vozíka, kultivátora, kosačky, motorovej píly, domácich elektrospotrebičov.3. Po zmene zákonného sudcu súd vo veci nariadil viaceré pojednávania, pričom medzi stranami sporu
bol sporný predmet sporu, t.j. masa BSM ako aj výška vyporiadavacieho podielu. Pojednávanie dňa
7.1.2019 súd odročil za účelom mimosúdnych rokovaní.

4. Pred otvorením pojednávania dňa 29.4.2019 oznámila právna zástupkyňa žalobkyne, že strany sporu
dospeli k navrhovanému zmieru o spôsobe vyporiadania BSM tak, že všetky hnuteľné veci nadobudne
do výlučného vlastníctva žalovaný s povinnosťou vyplatiť žalobkyňu sumou 6.000,- Eur, pričom žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania a náklady súdneho poplatku za konanie a vyporiadanie

BSM budú niesť strany každý v jednej polovici.

5. Právna zástupkyňa žalovaného súhlasila s navrhovaným zmierom v celom znení navrhnutom
žalobkyňou.

6. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len

„CSP“): (1) Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. (2)
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

7. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie zmieru navrhnutého stranami sporu pred otvorením

pojednávania dňa 29.4.2019, súd nezistil rozpor navrhovaného zmieru so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, a tak súd zmier v zmysle § 148 CSP schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP).