Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113236228
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5113236228.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, proti žalovanému: G. C., L.. X.X.XXXX, P. J. D. XXX/X, B. B., S. L. K.: E. M. XXXX/XX, Ž., Š.
M. D., v konaní o zaplatenie 1.213,38 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.10.2013 domáhal súdneho rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1.213,38 Eur s príslušenstvom a nahradiť

žalobcovi trovy konania.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn. 2C/200/2014-61 zo dňa 12.2.2015, ktorým žalobu zamietol.
Žalobca podal voči tomuto rozsudku odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Žiline uznesením sp.zn.
uznesením sp.zn. 6C/553/2015 tak, že rozsudok okresného súdu zrušil. Okresný súd opätovne vo veci
rozhodol rozsudkom zo dňa 6.4.2017, ktorý krajský súd na základe odvolania žalobcu zrušil a vrátil na

ďalšie konanie.

3. Po zmene zákonného sudcu, súd vo veci nariadil pojednávanie na 11.3.2019. Dňa 1.3.2019 doručil
žalobca súdu podanie, v ktorom zobral žalobu v celom rozsahu späť s ohľadom na skutočnosť, že na
žalovaného bol vyhlásený konkurz Okresným súdom Žilina sp.zn. 9Odk/136/2018. Zároveň svoju účasť
na pojednávaní považoval za bezpredmetnú.

4. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Okresný súd Žilina uznesením p.zn. 9Odk/136/2018
zo dňa 21.6.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka Petra Mareka, nar. 7.5.1988, trvale bytom Skalka
212/3, Lietavská Lúčka, adresa na doručovanie: Veľká Okružná 2134/76, Žilina a ustanovil žalovanému
správcu JUDr. Jozefa Šamaja.
5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať

žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v platnom znení (ďalej len „ZoK“): Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného
odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
(§166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

9. Podľa § 166a ods. 1 ZoK: Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby, súd pri aplikácii vyššie

citovaných zákonných ustanovení, rozhodol dňa 11.3.2019 pred otvorením pojednávania o zastavení
konania. Zároveň však súd poznamenáva, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu na majetok
úpadcu v Obchodnom vestníku, t. j. dňom 28.6.2018, sa začína konkurz, čím sú naplnené zákonné
predpoklady, na základe ktorých súd z úradnej povinnosti zastaví prebiehajúce súdne konanie. Nakoľko
však žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil na základe späťvzatia žaloby.

11. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len
„CSP“): O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.

12. Podľa § 257 CSP: Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 257 CSP. V danej veci
procesne nezavinila zastavenie konania žiadna zo strán sporu, nakoľko po podaní žaloby nastala právna

skutočnosť predpokladaná zákonom (§ 167e ods. 1 ZoK), na základe ktorej je súd povinný zastaviť
prebiehajúce konanie. Vzhľadom na túto skutočnosť súd s poukazom na § 257 CSP rozhodol o nároku
na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).