Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/24/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417201843
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:5417201843.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: I. N., nar. X.X.XXXX, bytom Š. XXXXX/X, S., v konaní
zastúpený advokátkou: JUDr. Gabriela Kľačanová, so sídlom Andreja Kmeťa 28, Martin, IČO: 42
216 541 proti žalovanému: Z. P., nar. X.X.XXXX, G. XXX/XX, H., v konaní zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Natália Borsosová, s.r.o., Ul. biskupa Királya 6, Komárno, o zaplatenie 561,37 eur s
príslušenstvom, o náhrade trov konania

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 27,68 % náhradu trov konania na súde prvej inštancie do 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 100 % náhradu trov odvolacieho konania do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, o ktorej súd rozhodne po právoplatnosti tohto

rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Martin dňa 11.4.2017 si žalobca voči žalovanému uplatnil
nárok na zaplatenie sumy vo výške 561,37 eur s príslušenstvom.

2. Žalovaný napadol odporom platobný rozkaz z 22.2.2017, ktorým Okresný súd Martin žalobe v

celom rozsahu vyhovel. Žalovaný v uvedenom odpore proti platobnému rozkazu namietal aj miestnu
nepríslušnosť Okresného súdu Martin.

3. Vec bola podľa § 41 CSP postúpená Okresnému súdu Komárno, ktorému napadla 24.4.2017.

4. Žalobca až podaním zo 16.2.2018 zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy vo výške 350 eur z

dôvodu, že žalovaný žalobcovi (ešte) dňa 15.2.2017 zaplatil sumu v uvedenej výške.

5. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 20.februára 2018 konanie v časti o zaplatenie sumy 350 eur
zastavil, žalobcovi vrátil zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu sumu 10,30 eur prostredníctvom
Slovenskejpoštya.s.BanskáBystrica,žalobuvčastiozaplatenie211,37eurzamietolažalobcuzaviazal
zaplatiť žalovanému 100 % náhradu trov konania.

6. Žalobca napadol odvolaním zamietajúci výrok rozsudku ako aj s ním súvisiaci výrok o náhrade trov
konania.

7. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd rozsudkom č.k. 12Co/117/2018-107 z 9.10.2018 napadnutý
rozsudoksúduprvejinštancievovýrokuozamietnutíčastižalobypotvrdilarozsudoksúduprvejinštancie

vo výroku o trovách konania zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
Podľa 19. bodu odôvodnenia rozsudku odvolacieho súdu, V časti výroku o náhrade trov konania dospelodvolací súd k takémuto záveru, rozsudok v tejto časti nie je riadne odôvodnený a z toho dôvodu nie
je ani preskúmateľný. Keďže vzhľadom na to neboli dané podmienky ani na potvrdenie a ani na zmenu
výroku o trovách konania, odvolací súd rozsudok v napadnutej časti týkajúcej sa trov konania podľa §

389 ods. 1 písm. b) a § 391 ods. 1 CSP zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V
ďalšom konaní súd prvej inštancie viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 391 ods. 2 CSP)
v nadväznosti na právoplatnosť výroku o zastavení konania v časti, rozhodne o trovách konania aj s
ohľadomnačiastočnézastaveniekonaniaatobuďdvomivýrokmialebojednýmvýrokomavodôvodnení
sa vyporiada s trovami konania tak v zastavujúcej časti i v zamietajúcej zvyšnej časti žaloby. Vyhodnotí,

kto z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Svoje nové rozhodnutie súd prvej inštancie
odôvodní tak, aby zodpovedalo požiadavke presvedčivosti a preskúmateľnosti (§ 220 ods. 2 CSP).
Zároveň rozhodne aj o trovách odvolacieho konania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 396 ods. 1 CSP Ustanovenia o trovách konania pred

súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie. 9. Odvolací súd v rozsudku
z 9.10.2018, ktorým sa konanie vo veci nepochybne končí, nerozhodol o nároku na náhradu trov
odvolacieho konania a rozhodnutie o náhrade trov konania prvoinštančného súdu zrušil. Preto o náhrade
trov celého konania rozhodol súd prvej inštancie, ktorému odvolací súd vrátil vec o náhrade trov konania
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 10. Úhradou sumy 350 eur po začatí konania

žalovaný zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie 350 eur. Preto bol žalobca v konaní v časti istiny
len čiastočne úspešný (62,34%), pričom neúspech žalobcu v dôsledku zamietnutia zostávajúcej časti
žaloby, je úspechom žalovaného (37,66%), ktorý sa odrátava od úspechu žalobcu. Súd o náhrade trov
konania prvoinštančného súdu rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1, 2 CSP
a § 256 ods. 1, 2 CSP tak, že v konaní procesne úspešnejšiemu žalobcovi priznal podľa pomeru jeho

úspechu 27,68% náhradu trov konania na súde prvej inštancie. 11. O trovách odvolacieho konania súd
prvej inštancie rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP tak, že v odvolacom konaní
v celom rozsahu vo veci úspešnému žalovanému priznal 100% náhradu trov odvolacieho konania,
keď odvolací súd odvolaním žalobcu napadnutý výrok o zamietnutí žaloby (v prevyšujúcej časti, po
čiastočnom zastavení konania v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby) potvrdil. Pre rozhodnutie o

náhrade trov konania je rozhodujúci úspech vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), preto zrušenie výroku o náhrade
trov konania prvoinštančného súdu odvolacím súdom nemá vplyv na úspech žalovaného v odvolacom
konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno,
Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).