Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200245
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200245.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzska republika, zapísanou
v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so
sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47 258 713, v zastúpení JUDr. Marek

Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547 proti žalovanému: Y.
H., J. XX.XX.XXXX, Y. G. K. XX, XXX XX K., štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie 747,31 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 715,41 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne od 19.01.2016 do zaplatenia, všetko v 20,- € mesačných splátkach splatných vždy k
25. dňu toho-ktorého mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku vrátane
trov konania s tým, že nezaplatením niektorej zo splátok riadne a včas sa stáva celý dlh splatným.

II. Žaloba v časti o zaplatenie sumy 31,90 € s úrokom vo výške 27,48 % z istiny 627,23 € od 19.01.2016
do zaplatenia sa z a m i e t a .

III. Žalovaná je p o v i n n ánahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 91,5 %, vo výške ako bude
rozhodnuté osobitným uznesením vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 11.01.2019 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 747,31 € s
príslušenstvom, pričom uviedol, že s účinnosťou dňu 30.06.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu
spoločnosti CETELEM SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787
783 (zanikajúca spoločnosť) so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, zapísanou v parížskom Registri obchodu a
spoločností pod č. 542 097 902 (nástupnícka spoločnosť). Spoločnosť CETELEM SLOVENSKO a.s.
(ďalej len Cetelem) v dôsledku cezhraničného zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA sa stala jej univerzálnym právnym nástupcom.

2. Dňa 11.11.2014 uzavrel Cetelem ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na strane
druhej Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty (ďalej len „úverová
zmluva“) a Rámcovú zmluvu o poskytovaní platobných služieb (ďalej len „rámcová zmluva“).

3. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok Cetelemu poskytnúť žalovanému revolvingový úver vo forme
úverového rámca do výšky 5.000,- Eur a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý revolvingový
úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami formou dohodnutých mesačných splátok.4. Podľa bodu 3.1. časti 2. Úverovej zmluvy bol žalovaný oprávnený čerpať revolvingový úver formou
financovania nákupu tovaru a/alebo služieb v obchodných miestach, ktoré akceptujú túto kartu, výberom

finančných prostriedkov v hotovosti pomocou karty v miestach na to určených, prevodom na účet určený
žalovaným alebo iným dohodnutým spôsobom, a to aj pri použití informačných technológií. Žalovaný
takto po dobu trvania úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca peňažné prostriedky
v celkovej výške 647,22 Eur tak, že sumu 600,00 Eur žalovaný čerpal výbermi hotovosti z bankomatov a
sumu 47,22 Eur predstavujú poplatky, ktoré Cetelem účtoval žalovanému v súlade s úverovou zmluvou

ako súčasť úverovej istiny. Uvedené skutočnosti potvrdzuje Výpis z úverového účtu žalovaného a
Potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov.

5. Podľa bodu 2.1. časti 3. Úverovej zmluvy sa žalovaný zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver,
a to formou dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s Cetelemom nedohodol inak. Cetelem
splátku použije na úhradu splatných záväzkov klienta. Pri výpočte úrokov z úveru vychádza Cetelem z

roku s 365 dňami (v prípade prestupného roku s 366 dňami) a zo skutočného počtu dní.

6. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil. Napriek zmluvne dohodnutým
splátkam poskytnutého úveru uhradil žalovaný Cetelemu len časť dlžnej sumy, a to sumu vo výške
30,00 Eur, čo preukazuje Výpis z úverového účtu žalovaného a Potvrdenie o prijatých splátkach. Na

predžalobné výzvy žalovaný nereagoval.

7. Podľa bodu 3.1. časti 3. Úverovej zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a
včas, ak klient poskytol Cetelemu nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela/manželku
klienta začaté exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči Cetelemu

alebo iným veriteľom, je Cetelem oprávnený: a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať
splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú Cetelem určí v
oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, b) odstúpiť od úverovej zmluvy s okamžitou platnosťou,
c) vypovedať úverovú zmluvu; výpovedná doba je dva mesiace a začína plynúť v 1. deň kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola klientovi výpoveď zaslaná, d) pozastaviť ďalšie

čerpanie úveru.

8. Podľa bodu 6. časti 3. Úverovej zmluvy Cetelem doručuje všetku korešpondenciu a oznamy klientovi
poštou (obyčajná alebo doporučená listová zásielka alebo zásielka do vlastných rúk), elektronickými
komunikačnými médiami (e-mail, fax, sms alebo iné elektronické médium) alebo prostredníctvom

kuriéra. Cetelem môže poskytnúť alebo sprístupniť klientovi informácie týkajúce sa jeho úveru alebo
zasielať oznamy i prostredníctvom klientskej zóny. Klientská zóna je zabezpečené webová stránka
Cetelemu, do ktorej klient získa prístup po zadaní požadovanej identifikácie. Za riadne doručovanie
korešpondencie klientovi sa považuje doručenie korešpondencie dlžníkovi alebo spoludlžníkovi.

9. V dôsledku neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného Cetelem vyhlásil dňa 18.01.2016
mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaného splatný v celom rozsahu.

10. Podľa bodu 3.2. časti 3. Úverovej zmluvy Cetelem je oprávnený v prípade porušenia povinnosti
splácaťposkytnutýrevolvingovýúverriadneavčas,požadovaťodklientazaplatenieúrokovzomeškania

v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k omeškaniu klienta so
splácaním revolvingového úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods.
3 Občianskeho zákonníka a klient je povinný úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky zaplatiť. Cetelem je oprávnený od klienta požadovať náhradu škody, ktorá Cetelemu vznikla
v súvislosti s porušením povinnosti klienta.

11. Podľa bodu 3.4. časti 3. Úverovej zmluvy ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru
alebo odstúpenia od úverovej zmluvy alebo výpovede úverovej zmluvy je splatný celý dlh klienta voči
Cetelemu. Nesplatená istina revolvingového úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa
úrokovej sadzby dohodnutej v úverovej zmluve, t.j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia

revolvingového úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam má žalovaný voči žalobcovi ku dňu podania žaloby
neuhradené záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 747,31 Eur (627,23 Eur z titulu zvyšku dlžnejúverovej istiny; 88,18 Eur z titulu dlžných úrokov z úveru; 31,90 Eur z titulu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky;). Okrem toho je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej
istiny vo výške 27,48 % ročne zo sumy 627,23 Eur od 19.01.2016 až do zaplatenia a úroky z omeškania

vo výške 5,05 % ročne zo sumy 715,41 Eur od 19.01.2016 až do zaplatenia (žalobca si neuplatňuje
úroky z omeškania zo sumy nákladov spojených s uplatnením pohľadávky).

13. Žalobca v prílohe predkladá výpis z úverového účtu žalovaného, z ktorého sú zrejmé dátumy
splatnosti a výška predpísaných splátok, ako aj všetky pohyby na úverovom účte žalovaného, ďalej

potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov, z ktorého je zrejmé kedy a v akej výške poskytol
žalobca žalovanému peňažné prostriedky a potvrdenie o prijatých splátkach, z ktorého je zrejmé kedy
a v akej výške žalovaný splácal poskytnutý úver.

14. Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním zo dňa 04.02.2019 (č.l. 58), v ktorom uviedol, že
súhlasí so zaplatením dlhu, ale iba v splátkach. Poberá dôchodok vo výške 392,- €, z ktorého platí nájom

200,- € a 50,- € sú náklady na lieky. Žalovaný navrhol splátky vo výške 10,- € mesačne.

15. Písomným podaním zo dňa 06.02.2019 (č.l. 66) sa žalobca vyjadril k vyjadreniu žalovaného, pričom
k žiadosti žalovaného o splácanie dlžnej sumy v mesačných splátkach žalobca uviedol, že nesúhlasí so
splátkovým kalendárom, ktorý navrhuje žalovaný a to vo výške 10,00 Eur mesačne vzhľadom k tomu,

že tento odporuje konštantnej judikatúre. Žalobca súhlasí so splácaním dlžnej sumy formou mesačných
splátok, pričom výšku mesačnej splátky v prípade priznania plnenia v splátkach ponecháva žalobca na
zvážení súdu. Žalobca však poukazuje na skutočnosť, že v súlade s konštantnou judikatúrou by mala
byť priznaná suma vrátane príslušenstva uhradená do jedného roka.

16. K vyjadreniu žalobcu sa žalovaný vyjadril, a to písomným podaním doručeným súdu dňa 18.02.2019
(č.l. 71), v ktorom uviedol, že poberá dôchodok vo výške 392,- €, z ktorého platí nájom 200,- € a 50,- €
sú náklady na lieky. Žalovaný opätovne požiadal o splátky vo výške 10,- € mesačne.

17. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalovaného, prečítaním zmluvy o spotrebiteľskom

úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy
o poskytovaní platobných služieb č.l. 14-16, prehľadu splátok č.l. 17, potvrdenia o odfinancovaní
peňažných prostriedkov č.l. 18, potvrdenia o prijatých splátkach č.l. 19, oznámenia o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č.l. 20 a zistil tento skutkový stav:

18. Právny predchodca žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s. a žalovaný, ako „Dlžník“ alebo „Klient“,
uzatvorili dňa 11.11.2014 zmluvu označenú ako „Zmluva o spotrebiteľskom úvere a Zmluva o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a Rámcová zmluva o poskytovaní
platobných služieb“.

19. Zmluvné strany v Časti 1. Zmluva o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „ZoSÚ“) v bode 1. Základné
podmienky ZoSÚ, bode 1.1 dojednali:
- cenu tovaru alebo služby: 278,99 €
- výšku úveru: 278,99 €
- výšku mesačnej splátky: 20,47 €

- počet mesačných splátok: 16
- splatnosť mesačnej splátky: 15. deň v mesiaci
- splatnosť 1. mesačnej splátky: 15.12.2014
- končenú splatnosť úveru: 15.03.2016
- výšku úrokovej sadzby: 23,40% p.a. - fixná

- priemernú RPMN: 44,06%
- celkovú čiastku k zaplateniu: 327,52 €
- zvolený súbor poistenia: Úver bez poistenia
- poplatok za poistenie: 0%
- opis tovaru alebo služby: Samsung UE32H5030 + KT1144.

20. Zmluvné strany v Časti 2. Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty
(ďalej len „ZoRSÚ“) a Rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb (ďalej len „RZ“) v bode 1.
Základné podmienky ZoRSÚ, bode 1.1 dojednali:- výšku úverového rámca: 5.000,- €
- aktuálnu výšku úverového rámca: 600,- €
- výšku mesačnej splátky: min. 5% z dlžnej čiastky zaokrúhlenej na najbližší vyšší násobok 300,- €

- splatnosť mesačnej splátky: 10. deň v mesiaci
- poplatok za správu Revolvingového úveru: podľa Sadzobníka poplatkov
- výšku úrokovej sadzby: 28,68% p.a. - fixná
- RPMN: 46,36%
- splatnosť 1. mesačnej splátky: 10. deň v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené

1. čerpanie Revolvingového úveru
- zvolený súbor poistenia: Základný súbor poistenia
- poplatok za poistenie: 3,33%
Dodatočné predpoklady pre výpočet RPMN: výška čerpania Revolvingového úveru 600,- €, s výškou
mesačnej splátky 58,10 €, s poplatkom za správu úveru 2,99 € a splatenie Revolvingového úveru v 12
rovnakých splátkach. Pre výpočet RPMN nebola zohľadnená sumu určená na úhradu poistného, pretože

poistenie nie je podmienkou poskytnutia Revolvingového úveru. Dlžník je oprávnený kedykoľvek odvolať
svoj súhlas s poistením Revolvingového úveru, a to aj pred poskytnutím Revolvingového úveru. Celková
čiastka k zaplateniu 733,08 €. Priemerná hodnota RPMN: 24,36%.

21. Zmluvné strany v Časti 3. Spoločné ustanovenia k ZoSÚ a ZoRSÚ dojednali, v bode:

2. Splácanie Úveru/Revolvingového úveru:
2.1 Klient sa zaväzuje riadne a včas splácať poskytnutý Úver/Revolvingový úver, a to formou
dohodnutých pravidelných mesačných splátok, ak sa s Cetelemom nedohodne inak. Cetelem splátku
použije na úhradu splatných záväzkov Klienta. Pri výpočte úrokov z úveru vychádza Cetelem z roku s
365 dňami (v prípade prestupného roku s 366 dňami) a zo skutočného počtu dní.

3. Následky porušenia povinností Klienta:
3.1 V prípade, ak Klient nespláca poskytnutý Úver/Revolvingový úver riadne a včas, ak Klient poskytol
Cetelemu nepravdivé údaje, ak bolo na majetok Klienta alebo manžela/ku Klienta začaté exekučné
konanie, ak Klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči Cetelemu alebo iným veriteľom,

je Cetelem oprávnený: a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť Úveru/Revolvingového úveru, t.j. požadovať
splatenie Úveru/Revolvingového úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou,
ktorú Cetelem určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, b) odstúpiť od ZoSÚ/ZoRSÚ s
okamžitou platnosťou, c) vypovedať ZoSÚ/ZoRSÚ; výpovedná doba je dva mesiace a začína plynúť v
1. deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola Klientovi výpoveď zaslaná, d)

pozastaviť ďalšie čerpanie Úveru/Revolvingového úveru.

3.2. Cetelem je oprávnený v prípade porušenia povinností Klienta splácať poskytnutý Úver/Revolvingový
úver riadne a včas, požadovať od Klienta zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške
odo dňa nasledujúceho po dni, kedy došlo k omeškaniu Klienta so splácaním Úveru/Revolvingového

úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka
a Klient je povinný úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť. Cetelem
je oprávnený od Klienta požadovať náhradu škody, ktorá Cetelemu vznikla v súvislosti s porušením
povinnosti Kienta.

3.4. Ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti Úveru/Revolvingového úveru alebo odstúpenia
od ZoSÚ/ZoRSÚ alebo výpovede ZoSÚ/ZoRSÚ je splatný celý dlh Klienta voči Cetelemu. Nesplatená
istina Úveru/Revolvingového úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej
sadzby dohodnutej v ZoSÚ/ZoRSÚ, t.j. Klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia Úveru/
Revolvingového úveru do vrátenia peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

22.Zvýpisuzúverovéhoúčtu(č.l.17)žalovanéhovyplýva,žežalovanýčerpalúvervýbermizbankomatu
dňa 01.04.2015 sumu 150,- €; dňa 01.04.2015 sumu 150,- €; dňa 07.04.2015 sumu 100,- €; dňa
14.04.2015 sumu 100,- €; dňa 20.04.2015 sumu 70,- €; dňa 30.04.2015 sumu 10,- €; dňa 19.05.2015
sumu 20,- €, pričom k úhrade splátky došlo dňa 15.05.2015 vo výške 30,- €.

23. Z potvrdenia odfinancovania peňažných prostriedkov zo dňa 19.12.2018 na úverovom prípade
č. XXXXXXXXXXXXXX klienta H. Y. (č.l. 18) vyplýva, že žalovaný realizoval výbery z bankomatov v
celkovej výške 600,- € (dňa 01.04.2015 sumu 150,- €; dňa 01.04.2015 sumu 150,- €; dňa 07.04.2015sumu 100,- €; dňa 14.04.2015 sumu 100,- €; dňa 20.04.2015 sumu 70,- €; dňa 30.04.2015 sumu 10,-
€; dňa 19.05.2015 sumu 20,- €).

24. Z potvrdenia prijatí splátok registrovaných na úverovom prípade č. XXXXXXXXXXXXXX klienta H.
Y. (č.l. 19) vyplýva, že žalovaný uhradil dňa 15.05.2015 splátku vo výške 30,- €.

25. Písomným podaním zo dňa 28.01.2016 (č.l. 20) označeným ako „Oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti revolvingového úveru č. XXXXXXXXXXXXXX“ Cetelem Slovensko, a.s.

oznamuje žalovanému, že vzhľadom na to, že poskytnutý revolvingový úver nesplácal riadne a
včas, a to ani po opakovaných výzvach na úhradu, spoločnosť Cetelem Slovensko, a.s. vyhlásila
mimoriadnu splatnosť úveru v celom rozsahu ku dňu 18.01.2016. Zároveň Cetelem Slovensko, a.s.
vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 747,31 € zloženej z úverovej istiny vo výške 627,23
€,dlžnýchúrokov,poplatkovapoistnéhovovýške88,18€,nákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky
vo výške 31,90 € v lehote do 14 dní od doručenia oznámenia.

26. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 11.11.2014, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

27. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 11.11.2014, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

28. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 11.11.2014, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

29. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
11.11.2014, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

30. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 11.11.2014, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

31. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 11.11.2014, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 53 ods. 1 OZ v znení ku dňu 11.11.2014, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

33. Podľa § 53 ods. 3 OZ v znení ku dňu 11.11.2014, Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.34. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 11.11.2014, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15

dní na uplatnenie tohto práva.

35. Podľa § 565 OZ v znení ku dňu 11.11.2014, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

36. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 11.11.2014, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

37. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 11.11.2014, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

38. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 11.11.2014, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

39. Z vykonaného dokazovanie je zrejmé a medzi stranami ani nebolo sporné, že medzi Cetelem

Slovensko, a.s. a žalovaným došlo dňa 11.11.2014 k uzatvoreniu zmluvy označenej ako „Zmluva o
spotrebiteľskom úvere a Zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a
Rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb“, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového
úveru s aktuálnou výškou úverového rámca 600,- €. Žalovaný čerpal predmetný úver 600,- € (výbermi z
bankomatu dňa 01.04.2015 sumu 150,- €; dňa 01.04.2015 sumu 150,- €; dňa 07.04.2015 sumu 100,- €;

dňa14.04.2015sumu100,-€;dňa20.04.2015sumu70,-€;dňa30.04.2015sumu10,-€;dňa19.05.2015
sumu 20,- €), z ktorého uhradil splátku vo výške 30,- € dňa 15.05.2015.

40. Právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť záväzku ku dňu 16.01.2016 s tým, že
k tomuto dňu predstavuje dlh z úverovej istiny 623,23 € a kapitalizované úroky sumu 88,18 €, teda

spolu 715,41 €, ktoré súd žalobcovi priznal. Zároveň z tejto sumy náleží žalobcovi, keďže žalovaný je v
omeškaní zákonný 5,05 % úrok z omeškania od 19.01.2019 až do zaplatenia.

41. Žalobca si uplatnil taktiež náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 31,90 €, v tejto časti
však žiadnym spôsobom uvedené náklady nepreukázal, nie je zrejmé o aké náklady sa jednalo a aká

bola ich skutočná výška, preto v tejto časti súd žalobu zamietol.

42. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

43. Vo vzťahu k uplatnenému úroku z úveru po splatnosti vo výške 27,48 % ročne zo sumy 627,23 €

od 19.01.2016 do zaplatenia má súd za to, že tento úrok žalobcovi po vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úverunenáleží,náležížalobcovizaplatenieúrokuzomeškaniazcelejdlžnejsumyposplatnosti.Vsúlade
so závermi obsiahnutými v rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Ncdo 14/2014
zo dňa 21.04.2015 (rovnako rozhodnutia NS SR sp. zn. 8Ncdo 13/2014, sp. zn. 3Ncdo 9/2014 a sp.
zn. 3Ncdo 12/2014), súd vyslovil, že ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety OZ, podľa ktorého na všetky

právne úkony ktorých účastníkom je spotrebiteľ sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka aj keby sa inak mali použiť normy obchodného práva sa vzťahuje aj na právne vzťahy
aj pred účinnosťou tohto ustanovenia. Najvyšší súd Slovenskej republiky v predmetnom rozhodnutí
vyslovil, že aj keď toto zákonné ustanovenie nadobudlo účinnosť 01.04.2015, právny predpis ktoréhoje súčasťou nemá prechodné ustanovenia týkajúce sa tejto novely, a preto ich účinnosť sa vzťahuje
aj na právne vzťahy založené predo dňom účinnosti tohto zákonného ustanovenia. Je tak nutné na
daný zmluvný vzťah, ktorý je nepochybne zmluvou spotrebiteľskou aplikovať výlučne občiansko-právnu

úpravu obsiahnutú v Občianskom zákonníku. Význam inštitútu spotrebiteľskej zmluvy a legislatívne
osobitne upravených práv a povinností vo vzťahoch, v ktorých ako zmluvná strana vystupuje spotrebiteľ
spočíva vo zvýšenej miere zabezpečenia jeho ochrany. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočne primeranej lehote
poskytnutej mu veriteľom má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť, ak ide o deliteľné plnenie môže sa

odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Podľa citovaného ustanovenia
odseku 2, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. V konaní nebolo
sporné, že pôvodný veriteľ listom zo dňa 28.01.2016 ku dňu 18.01.2016 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru a vyzval žalovaného na zaplatenie zostatku dlhu. V nadväznosti na uvedené je následne nutné

vychádzaťzozákonnéhoustanovenia§517ods.1OZ,ktorýpreprípadomeškaniadlžníkaplniťpeňažný
záväzok riadne a včas poskytuje veriteľovi právo od zmluvy odstúpiť, pričom z ustanovenia § 517 ods.
2 OZ jednoznačne vyplýva, že dochádza aj k modifikácii peňažného nároku veriteľa, pretože zákon
ustanovuje, že pokiaľ ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení už len úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.

Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti celého úveru je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka popri plnení
(pričomplneniejenutnéchápaťdomomentuzosplatneniaceléhodlhuakosúhrnnúsumuzosplatneného
peňažného dlhu dlžníka obsahujúcu jednak istinu, prípadné poplatky za poskytnuté služby, ako aj
kapitalizovaný úrok za poskytnutie peňažných prostriedkov), len zákonné sankčné mechanizmy za
omeškanie dlžníka, a to úrok z omeškania. Z dikcie uvedeného zákonného ustanovenia § 517 ods.

1, 2 OZ tak nevyplýva, že by bol veriteľ oprávnený po zosplatnení celého dlhu požadovať okrem
zákonom prípustných sankčných prostriedkov z omeškania dlžníka aj úroky z dlžnej sumy. Takýto
záver je logický, pretože z podstaty zmluvného úroku vyplýva, že je odplatou za užívanie finančných
prostriedkov, ktoré poskytol veriteľ dlžníkovi do doby splatnosti dlhu. V opačnom prípade by na ťarchu
spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu, a to jednak v podobe úrokov z úveru a jednak

úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahu medzi účastníkmi, a to v
neprospech spotrebiteľa. Nie je pritom rozhodujúce či splatnosť pohľadávky nastane v dohodnutej dobe
alebo skôr, ak veriteľ využil právo požadovať splnenie celého dlhu pre nesplnenie niektorej splátky podľa
ustanovenia § 565 OZ. Po splatnosti pohľadávky možno preto požadovať len úroky z omeškania (zhodný
právny názor je vyslovený v rozhodnutí Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Cdo/139/2018 zo dňa

26.02.2019). Z uvedených dôvodov súd preto žalobcovi právo na zaplatenie úroku z istiny nepriznal.

44. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

45. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

46.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

47. Žalobca aj žalovaný boli v konaní úspešní čiastočne, miera úspechu žalobcu 95,7 % je vyššia oproti
miere úspechu žalovaného 4,3 %, čistý úspech žalobcu predstavuje 91,4 %, z uvedeného dôvodu súd
priznal žalobcovi právo na zaplatenie náhrady trov konania v rozsahu 91,4 %. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením.

48. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

49. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.50. Nakoľko žalovanému jeho finančná situácia nedovoľuje zaplatiť dlh v celosti, s prihliadnutím na
predložené listiny, ktorými sú doklady o úhradách SIPO za plyn 55,- €, vodu 13,28 €, elektrinu 40,- € a TV
poplatky 15,60 € a starobný dôchodok vo výške 434,50 €, ktorý je jediným zdrojom príjmu žalovaného,

keďže výdavky žalovaného predstavujú mesačne sumu 123,88 €, po pripočítaní splátky úveru 143,88 €
a po ich odpočítaní od dôchodku vo výške 434,50 € zostáva žalovanému suma 290,62 €, čo predstavuje
menej ako 10,- € na uspokojenie základných životných potrieb mesačne. Po odpočítaní nákladov má súd
zato,žeurčenésplátkyvovýške20,-€mesačnekorešpondujúmožnostiamaschopnostiamžalovaného
s tým, že k zaplateniu dlhu dôjde v časovom horizonte cca 3 rokov. Za predpokladu, že žalovaný nebude

riadne splácať svoj dlh, stáva sa dlh v celosti splatným a exekvovateľným.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.