Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/955/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115207287
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115207287.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré
Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO 35 717 769, proti povinným: X/ X.. P. Š.U., K.. XX. XX. XXXX, O. S. XX,
XXX XX O. O., Š. R. W., X/ X. Y., K.. XX. XX. XXXX, G.. XX. XX. XXXX, K. O. S. XX, XXX XX O. O., Š.
R.U. W., na vymoženie povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne 43 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Obchodná 7,

811 06 Bratislava, pod sp. zn. EX 1070/2015, o čiastočnom zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu proti povinnému 2/ X. Y., K.. XX. XX. XXXX z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal dňa 27. 03. 2015 návrh na vykonanie exekúcie proti povinným 1/, 2/ na vymoženie
povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne 43 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 13C/196/2013-42 zo dňa

27. 02. 2014.

2) Poverením č. 5601 131480 zo dňa 16. 04. 2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Obchodná
7, 811 06 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 1070/2015.

3) Podaním doručeným dňa 21. 06. 2017, podal syn povinného návrh na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný Ján Rosina zomrel.
4) Súd uvedené podanie posúdil podľa § 124 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s ust. § 9a
ods. 1 Exekučného poriadku ako podnet na zastavenie exekúcie.

5) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len "Exekučný poriadok") /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
6) Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.
03. 2017") exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku / v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
8) Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak sa exekúcie týka
niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na
uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

9) Lustráciou v Registri obyvateľov zo dňa 22. 06. 2017 súd zistil, že povinný 2/ dňa 28. 12. 2015 zomrel.10) Súd z uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXD/X/XXXX-XXX, P. X/XXXX G. P. XX. XX. XXXX, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi X. Y., K.. XX. XX.
XXXX, naposledy bytom S. XX, XXX XX O. O., G. P. XX. XX. XXXX bolo zastavené, nakoľko poručiteľ

zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

11) Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku

postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.

02. 2012).
12) Vzhľadom na to, že povinný 2/ zomrel počas exekučného konania, súd vychádzajúc z vyššie
citovaných zákonných ustanovení exekúciu proti povinnému 2/ zastavil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.