Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011306
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011306.1

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 11.
septembra 2019 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
15. 8. 2019 v konaní pod č. 1Pv 234/19/5505-13 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi
obvinenými V. A. a V. W. a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n í

1./ V. A. Z. R. R. L. Š., nar. XX. X. XXXX v R. V., trvale bytom W. Š. XXX/X, R. V., C.. č. bytom M.
XXXX/X, R. V.,

2./ V. W. P. M. R. Í. K., nar. X. X. XXXX v R. V., trvale bytom A. XXX/X, R. V.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

dňa 10. 6. 2019 v čase po 19.20 hod., po tom, ako poškodený Q. F., ktorý bol pod vplyvom alkoholu,

odovzdal v Liptovskom Mikuláši v mestskej časti Okoličné svoju bankomatovú kartu M. banky k číslu
účtu B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX obvinenému V. A. a požiadal ho o nákup 1 ks fľaše s alkoholom
a 1 ks škatuľky cigariet, ktorý obvinený uskutočnil a následne bez súhlasu poškodeného neoprávnene o
19.39 hod. uskutočnil bezkontaktnú platbu v predajni Billa na sídlisku Podbreziny v Liptovskom Mikuláši
v sume 14,45 eura, následne odovzdal bankomatovú kartu obvinenému V. W., ktorý s kartou v čase
o 20.43 hod. vykonal bezkontaktnú platbu vo výške 17,80 eura v predajni Billa na sídlisku Podbreziny

v Liptovskom Mikuláši, túto vrátil kartu obvinenému V. A., ktorý v čase o 22.18 hod. neoprávnene
vykonal bezkontaktnú platbu kartou vo výške 9,80 eura v predajni Caffé Včela na sídlisku Podbreziny
v Liptovskom Mikuláši, opäť odovzdal kartu V. W., ktorý v čase o 22.26 hod. neoprávnene vykonal
bezkontaktnú platbu kartou v sume 13,36 eura a o 22.27 hod. vykonal ďalšiu platbu vo výške 2,58 eura v
predajniCafféVčelanasídliskuPodbrezinyvLiptovskomMikuláši,pričomtovarobajaobvineníspoločne
skonzumovali a obvinený V. A. dňa 11. 6. 2019 o 06.19 hod. neoprávnene vykonal bezkontaktnú platbu

v sume 8,86 eura v predajni Koruna 28 v Liptovskom Mikuláši a v čase o 09.38 hod. neoprávnene
vykonal bezkontaktnú platbu kartou vo výške 5,31 eura v predajni Coop Jednota v Liptovskom Mikuláši
- mestskej časti Demänová, čím poškodenému Q. F., nar. XX. X. XXXX, naposledy trvale bytom Ž. XXX/
X, R. V. - W., spôsobili škodu vo výške 72,16 eura neoprávnenými platbami a škodu 10,- Eur opätovné
vydanie platobnej karty,t e d a

neoprávnene použili platobný prostriedok sčasti spoločným konaním,

č í m s p á c h a l i

pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických

peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona sčasti spáchaný v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú:

1./ Obvinený V. A. Z. R. R. L. Š.

Podľa § 219 ods.1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. k/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

2./ Obvinený V. W. P. M. R. Í. K.

Podľa § 219 ods.1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. k/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podala dňa 16. 8. 2019 na tento súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 15. 8. 2019 v konaní pod sp. zn. 1Pv 234/19/5505 na
Okresnejprokuratúre Liptovský Mikulášmedziobvinenýmia OkresnouprokuratúrouLiptovskýMikuláš.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo

k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinení V. A. a V. W. na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. 9. 2019 na jednotlivé otázky uvedené

v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedali nasledovne:

1. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obaja obvinení zhodne uviedli: áno.2. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obaja obvinení zhodne uviedli: áno.

3. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie
za vinu, obaja obvinení zhodne uviedli: áno.

4. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe

obhajoby, obaja obvinení zhodne uviedli: áno.

5. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obaja obvinení zhodne uviedli: áno.

6. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako pokračovacieho

prečinuneoprávnenéhovyrobeniaapoužívaniaplatobnéhoprostriedku,elektronickýchpeňazíaleboinej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona, obaja obvinení zhodne uviedli: áno.

7. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za prečin im kladený za vinu, obaja obvinení zhodne uviedli: áno.

8. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia
a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.

1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, obaja obvinení zhodne
uviedli: áno.

9. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v
stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu, obaja obvinení zhodne uviedli: áno.

10. Na otázku samosudkyne obom obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie, obaja obvinení zhodne uviedli: áno.

Obvinení V. A. a V. W. splnili všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k
spáchaniu skutkov sa v celom rozsahu priznali a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedali kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní oboch obvinených, preto schválil dohodu
o vine a treste a uznal ich vinnými z pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania

platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného
zákona spáchaný sčasti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za ktorý zákon
stanovuje trest odňatia slobody vo výmere na jeden rok až päť rokov. Dohodnuté podmienečné tresty
odňatia slobody u oboch obvinených vo výmere 1 rok po zohľadnení dvoch poľahčujúcich okolností v
zmysle § 36 písm. k/, § 36 písm. l/ Trestného zákona u oboch obvinených, keďže sa k spáchaniu skutku

priznali a tento zároveň oľutovali, a nahradili poškodenému škodu spôsobenú trestným činom, čím na
strane oboch obvinených došlo k zníženiu hornej hranice trestnej sadzby o jednu tretinu podľa § 38
ods. 3 Trestného zákona, ako aj dohodnutá výmera skúšobnej doby u oboch obvinených sú zákonné a
primerané povahe a okolnostiam spáchania skutku. Z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej
represie, generálnej a individuálnej prevencie, ich súd považuje za postačujúce na ochranu spoločnosti,

prevýchovu a dovŕšenie nápravy páchateľov.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 11. septembra 2019