Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/785/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214209955
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214209955.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci Home Credit

Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní zastúpeného Advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporkyni: W. F., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom T. XXX/XX/X, M., o zaplatenie 897,93 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 897,93 € spolu s kapitalizovaným úrokom
z omeškania vo výške 64,84 €, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 897,93 € od
21.5.2014 až do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodne osobitným uznesením do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.5.2014 domáhal uloženia povinnosti odporkyni
zaplatiť mu sumu 897,93 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že
s odporkyňou uzatvoril dňa 4.5.2010 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 1.300,- €. Poskytnutý úver sa odporkyňa zaviazala splatiť
navrhovateľovi 84 mesačnými splátkami. Keďže odporkyňa porušila zmluvné podmienky, listom zo dňa
28.6.2013 ju vyzval k splateniu celého zostatku úveru. Tento ku dňu podania návrhu predstavuje sumu
897,93 €. Zároveň si uplatnil i zaplatenie príslušenstva pohľadávky - vyčísleného kapitalizovaného úroku

z omeškania vo výške 64,84 € (vo výške 8,5 % ročne z aktuálnej dlžnej sumy počnúc od 13.7.2013 do
20.5.2014 prihliadnuc na čiastočné úhrady odporkyne) a úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 897,93 € od 21.5.2014 do zaplatenia ako i náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 53,50 €.

Dňa 8.7.2014 vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k. 10Ro/210/2014-21. Proti vydanému
platobnému rozkazu podala odporkyňa včas odpor, následkom čoho sa platobný rozkaz zrušil. V

podanom odpore uznala dlh voči navrhovateľovi. Z dôvodu zlej finančnej situácie a zhoršujúceho sa
zdravotného stavu však žiadala o možnosť zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach. Doplnila, že po
úhrade nevyhnutých mesačných výdavkov jej mesačne zostane suma vo výške 79,- €.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne, oboznámením obsahu listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v spise a to výpisu z obchodného registra navrhovateľa, úverovej zmluvy, úverových
zmluvných podmienok, výzvy k splateniu úveru, podacieho hárku, prehľadu splátok a úhrad, platobného

rozkazuč.k.10Ro/210/2014-21zodňa8.7.2014,odporu,rozhodnutiaSociálnejpoisťovne,potvrdenkyč.
D-0179396 zo dňa 20.6.2014, č. D-0179395 zo dňa 20.6.2014, kópie záznamníka chorého na cukrovku,
rozpisu mesačných výdavkov, kópie platobného dokladu SIPO za obdobie 07/2014, kópie poštového
poukazu podacie č. 15110 zo dňa 17.7.2014, kópie potvrdenky zo dňa 17.7.2014, fotodokumentácie,rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 4.12.2014, vyčíslenia mesačných výdavkov, kópie záznamníka
chorého na cukrovku, kópie dokladu SIPO za obdobie 02/2015, kópie poštového poukazu podacie č.
3025 zo dňa 10.3.2015, kópie lekárskej správy zo dňa 4.7.2014 a 9.1.2015, kópie žiadosti zo dňa

28.10.2011, kópie podania zo dňa 30.8.2011, opakovanej upomienky spolu s poštovým peňažným
poukazom zo dňa 26.4.2011, poštových poukazov podacie č.: 10144 zo dňa 14.10.2013, 10029 zo
dňa 12.9.2013, 15051 zo dňa 12.8.2013, 5347 zo dňa 10.7.2013, 5050 zo dňa 11.6.2013, 45110 zo
dňa 13.5.2013, 30248 zo dňa 10.4.2013, 35860 zo dňa 18.2.2013, 5248 zo dňa 12.2.2013, 10124 zo
dňa 11.1.2013, 10123 zo dňa 11.1.2013, 15014 zo dňa 12.11.2012, 30301 zo dňa 30.10.2012, 15018

zo dňa 12.10.2012, 15109 zo dňa 11.9.2012, 45005 zo dňa 13.8.2012, 119 zo dňa 12.7.2012, 15087
zo dňa 11.6.2012, 30004 zo dňa 11.5.2012, 5565 zo dňa 16.4.2012, 30114 zo dňa 12.3.2012, 30257
zo dňa 9.2.2012, 15005 zo dňa 11.1.2012, 376 zo dňa 16.1.2012, 10555 zo dňa 9.12.2011, 5157 zo
dňa 11.11.2011, 10120 zo dňa 3.10.2011, 5824 zo dňa 16.9.2011, 96 zo dňa 2.9.2011, 30175 zo dňa
23.8.2011, 95 zo dňa 1.8.2011, 15099 zo dňa 1.7.2011, 5076 zo dňa 1.6.2011, 5135 zo dňa 2.5.2011,
10176 zo dňa 2.3.2011, 23 zo dňa 2.2.2011, 15226 zo dňa 3.12.2010, 15015 zo dňa 2.11.2010, 6054 zo

dňa 30.9.2010, 10231 zo dňa 3.9.2010, 10064 zo dňa 2.8.2010, 30238 zo dňa 3.6.2010, 15290 zo dňa
6.7.2010 a ostatnými ku spisu pripojenými listinami a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

Navrhovateľ je obchodná spoločnosť s predmetom činnosti okrem iného poskytovanie spotrebiteľských

úverov nebankovým spôsobom.

Z úverovej zmluvy č. 4005008616 zo dňa 11.5.2010 vyplýva, že odporkyni bol poskytnutý spotrebiteľský
úver vo výške 1.300,- €, ktorý sa zaviazala splácať mesačnými splátkami po 30,23 € s dobou splácania
84 mesiacov. Ročná úroková sadzba bola účastníkmi zmluvného vzťahu dohodnutá vo výške 18,49

%, RPMN vo výške od 23,6 % do 24,4 % pri priemernej RPMN vo výške 24,63 %. Celkové náklady
spotrebiteľa v súvislosti úverom boli v zmluve vyčíslené vo výške 1.239,32 €. Neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy boli úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Ako vyplynulo zo splátkového kalendára,
odporkyňatitulomúveruzaplatilacelkovesumu1.137,32€.Zvyšnúčasťúverunezaplatila.Akovyplynulo
z výzvy navrhovateľa zo dňa 28.6.2013, tento pre neplnenie zmluvných podmienok odporkyňou

(nesplácaniu poskytnutého úveru riadne a včas) odporkyni oznámil, že si uplatňuje svoje právo žiadať
splatenie celého dlhu naraz. Dlh titulom úveru vyčíslil vo výške 1.070,22 €. Podaným návrhom na
začatie konania si navrhovateľ uplatnil na zaplatenie sumu 897,93 € s príslušenstvom - vyčísleným
kapitalizovaným úrokom z omeškania vo výške 64,84 € a úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 897,93 € od 21.5.2014 do zaplatenia.

Odporkyňa v priebehu konania uviedla, že sa jej zmenila životná situácia, keď pred piatimi rokmi
po 18 rokoch spolužitia ukončila vzťah so svojim druhom. Tiež poukázala na to, že do jej bytu sa
vlámal neznámy páchateľ a odcudzil jej finančnú hotovosť vo výške takmer 3.000,- €. Bolo tomu tak
pred približne tromi rokmi, pred Veľkou nocou roku 2012. Úver od navrhovateľa v roku 2010 si brala

za účelom zakúpenia práčky a televízora. Bol to už ďalší úver od navrhovateľa, keď predchádzajúci
záväzok voči navrhovateľovi riadne splnila, dokonca skôr ako bola dohodnutá doba konečnej splatnosti.
V danom prípade úver splácala do októbra 2013. Písomne kontaktovala navrhovateľa a žiadala ho o
odloženie splátok, resp. o umožnenie splatenia dlžnej sumy v nižších splátkach. Vtedy jej navrhovateľ
odpovedal, že jej odklad splátok nepovoľuje a vyzval ju na zaplatenie celej dlžnej sumy naraz. Ona

však dlžnú sumu naraz uhradiť nevie. Ohľadne svojich pomerov uviedla, že býva v byte nachádzajúcom
sa na ulici T. v M. Byt, v ktorom býva, je v jej podielovom spoluvlastníctve. Okrem nej sú podielovými
spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti aj jej deti. Okrem tejto nehnuteľnosti žiadnu inú nehnuteľnosť
nevlastní. Taktiež nevlastní osobné motorové vozidlo, prípadne inú hnuteľnú vec väčšej hodnoty. Jej
mesačné výdavky predstavujú sumu vo výške 246,29 €. Okrem tejto sumy má záväzok titulom poplatku

za komunálny odpad. Tento však aj minulý rok uhrádzala podľa svojich možností, čiastkovými úhradami
vovýškenapr.2,-€.Jepoberateľkoustarobnéhoavdovskéhodôchodkuvovýške338,60€mesačne.Po
odrátaní jej mesačných výdavkov jej zostane suma 92,31 €. V prípade, ak ju súd zaviaže na zaplatenie
dlžnej sumy, navrhovala uložiť jej povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v mesačných splátkach po 5,- €.
Doplnila, že titulom úveru už zaplatila sumu 1.085,- €. Suma, ktorú od nej navrhovateľ podaným návrhom

žiada, sa jej zdala byť vysoká. Jej životná situácia je však nepriaznivá, dokonca jej deti musia vypomáhať
zakúpením potravín, resp. uhradením nákladov na základné životné potreby.Ako vyplynulo z listín predložených odporkyňou v priebehu konania, odporkyňa je poberateľkou
starobného a vdovského dôchodku, ktorý jej bol od 1.1.2014 vyplácaný vo výške 333,60 €, keď od
1.1.2015 jej je vyplácaný dôchodok zvýšený na sumu 338,60 €. Odporkyňa je diabetik a jej zdravotný

stav nie je dobrý. Jej mesačné výdavky predstavujú úhradu nájomného vo výške 132,57 € a poplatku do
GO fondu vo výške 27,43 € (o čom predložila ako dôkaz potvrdenky č. D-0179396 zo dňa 20.6.2014, č.
D-0179395 zo dňa 20.6.2014 vystavené spoločnosťou Alternatíva, s.r.o.), zálohovej platby za elektrinu
vovýške25,42€(očompredložilaakodôkazpoštovýpoukazpodacieč.30125zodňa10.3.2015znejúci
na sumu 25,42 € v prospech spoločnosti ZSE Energia, a.s.), platby za plyn a RTVS vo výške 25,87 €

(o čom predložila ako dôkaz platobný doklad SIPO za obdobie 0215). Ďalej má výdavky v súvislosti
so zakúpením liekov vo výške 20,- € mesačne a zdravotníckych pomôcok vo výške 15,- € mesačne.
Zároveň predložila kópie dvoch žiadostí adresovaných navrhovateľovi (žiadosť zo dňa 28.10.2011 a zo
dňa 30.8.2011). Odporkyňa tiež predložila doklady o úhrade poskytnutého úveru za obdobie od júla 2010
do októbra 2013.
Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právnej vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli

neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.Podľa § 517 ods. 1, 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je nariadenie vlády č. 87/95 Z.z.).

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania ak záväzkový vzťah vznikol
pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru
2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného do 31. januára 2013 výška úrokov z

omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti

nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Nakoľko predmetom konania je nárok vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, súd z úradnej povinnosti
skúmal, či uzavretá zmluva má všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere a či neobsahuje nejaké
zmluvné podmienky, ktoré sú neprijateľné.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporkyňou vznikol
záväzkovoprávny vzťah titulom spotrebiteľskej zmluvy. Preskúmaním uzavretej zmluvy súd zistil, že táto
obsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z., keď
žiadna zo zmluvných podmienok obsiahnutých v zmluve nie je takou, ktorá by spôsobovala značnú

nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech odporkyne ako spotrebiteľa.
Zmluva bola formulovaná čo do povinnosti plnenia odporkyne zrozumiteľne, v zmluve bolo jasne
uvedené, aká je suma poskytnutého úveru, koľko splátok a v akej výške má odporkyňa titulom úveru
uhradiť, aká je úroková sadzba úveru, akú sumu má odporkyňa ako dlžník uhradiť titulom jej nákladov
v súvislosti s úverom (teda akú sumu odporkyňa uhradí ako odplatu za poskytnutie úveru). Súd mal

tiež preukázané, že zo strany navrhovateľa bol odporkyni poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške
1.300,- €, ktorý sa odporkyňa zaviazala splatiť navrhovateľovi pravidelnými mesačnými splátkami.
Odporkyňa titulom poskytnutého úveru mala navrhovateľovi uhradiť 84 splátok po 30,23 € (celkove vo
výške 2.539,32 €), avšak titulom úveru mu uhradila len sumu 1.137,32 € (čo vyplynulo i z poštových
poukazov predložených odporkyňou v priebehu konania). Pre porušenie zmluvných podmienok zo

strany odporkyne navrhovateľ písomným podaním zo dňa 28.6.2013 zosplatnil celý dlh odporkyne.
Odporkyňapozosplatneníúverunavrhovateľoviuhradilasumu45,-€.Dlhodporkynenavrhovateľkudňu
podania návrhu na začatie konania vyčíslil v sume 897,93 € (ktorá suma je s ohľadom k predčasnému
zosplatneniu úveru nižšia než by odporkyňa uhradila, ak by úver splácala riadne v zmysle uzavretej
zmluvy v trvaní 84 mesiacov). Tvrdenia navrhovateľa viažúce sa k vyššie uvedeným skutočnostiam v

konaní vyvrátené neboli, súdu nebol predložený dôkaz ani o plnom, ani o čiastočnom plnení žalovanej
sumy zo strany odporkyne, keď odporkyňa existenciu dlhu voči navrhovateľovi ani nepopierala. Preto
navrhovateľovi priznal dlžnú sumu v plnej uplatnenej výške 897,93 €. Zároveň priznal navrhovateľovi
uplatnenú sumu vyčísleného úroku z omeškania vo výške 64,84 € ako aj úroku z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 897,93 € za obdobie od 21.5.2014 do zaplatenia. Navrhovateľom uplatnená úrok z

omeškania je v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

Rozhodnutie o trovách konania súd ponechal na osobitné uznesenie v zmysle § 151 ods. 3 O.s.p..

Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p., keď nevyhovel žiadosti odporkyne zaplatiť

dlžnú sumu v mesačných splátkach po 5,- €, pretože pri navrhovanej výške splátky by odporkyňa dlžnú
istinu uhrádzala takmer 15 rokov a od navrhovateľa nemožno spravodlivo žiadať, aby tak dlhú dobu
čakal na splatenie svojej pohľadávky.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o

výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.