Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Baranová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/152/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018201010
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7018201010.1
Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu HIL s.r.o., Rožňava, so sídlom Rožňava, Čučmianska
dlhá 45, právne zastúpeného advokátkou JUDr. Hedvigou Gallovou, so sídlom Bratislava, Zámocká 26,
proti žalovanému Národnému inšpektorátu práce Košice, Masarykova 10, Košice, o návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žaloby, takto
r o z h o d o l :
Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z 08.11.2018 z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca včas podanou správnou žalobou z 08.11.2018 sa domáhal preskúmania rozhodnutia
žalovaného z 21.09.2018 č.: PO/BEZ/2018/5559 O-512/2018, ktorým potvrdil rozhodnutie Inšpektorátu
práce Košice z 30.07.2018 č.k. 164/18/O a odvolanie žalobcu zamietol. Rozhodnutím Inšpektorátu práce
Košice bola žalobcovi uložená pokuta za porušenie povinností stanovených v predpismi uvedenými v
§ 2 ods.1 písm.a) bod 4 zákona č. 125/2006 Z.z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č.
82/2015 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, a to konkrétne: § 3 ods.2 v nadväznosti na § 2 ods.2 písm.a) zákona č.
82/2005 Z.z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov. Pokuta bola žalobcovi uložená za naplnenie skutkovej podstaty správneho
deliktu podľa § 19 ods.1 písm.a) bod 1 zákona č. 125/2006 Z.z. vo výške 8.000,-- eur.
2. Žalobca súčasne so správnou žalobou žiadal priznať žalobe odkladný účinok z dôvodov, ktoré uviedol
v jednotlivých žalobných bodoch správnej žaloby, pričom priznanie odkladného účinku správnej žalobe
nie je v rozpore s verejným záujmom. Konštatoval, že okamžitým výkonom, alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia žalovaného v spojení s rozhodnutím Inšpektorátu práce Košice
hrozí žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, prípadne iný vážny
a nenapraviteľný následok, čo žalobca odôvodnil tým, že bol vyradený zo zoznamu uchádzačov o
poskytnutie finančného príspevku na podporu vytvárania pracovných miest. Z dôvodu nezákonného a
nesprávneho postupu žalovaného mu vznikla škoda vo výške 26.891,10 eur, ktorú sumu by žalobca
obdržal v prípade zamestnania troch zamestnancov na dobu 20 mesiacov s dohodnutou mzdou 520,--
eur mesačne. Žalobca má za to, že žalovaný predčasne, t.j. pred právoplatne skončeným správnym
konaním eviduje žalobcu ako subjekt porušujúci zákaz nelegálnej práce a nelegálneho zamestnávania,
čo sa javí nezákonné a nesprávne, a navyše, pre samotného žalobcu likvidačné.
3. Žalovaný vo vyjadrení k tomuto návrhu uviedol, že navrhuje nepriznať správnej žalobe odkladný
účinok vzhľadom na to, že žalobca žiadnym hodnoverným spôsobom nepreukázal existenciu závažnej
ujmy, ktorá by mohla u žalobcu zaplatením pokuty vzniknúť.
4. Podľa ustanovenia § 185 písm.a) Správneho súdneho poriadku správny súd môže na návrh žalobcu
a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým
výkonom, alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, aleboopatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná
škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, a priznanie
odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.
5. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe je výnimočným rozhodnutím, s ktorým sa
prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom
rozhodnutia je návrh účastníka, z ktorého musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, vážna
hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok, a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom. Dôkazy k tomuto
tvrdeniu musí predložiť žalobca.
6. Z obsahu spisu vyplýva, že žaloba smeruje proti rozhodnutiu žalovaného v spojení s rozhodnutím
Inšpektorátu práce, ktorým bola žalobcovi uložená pokuta za správny delikt vo výške 8.000,-- eur.
Z návrhu žalobcu nevyplýva žiadna skutočnosť, že by okamžitým výkonom žalobou napadnutého
rozhodnutia hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska škoda alebo finančná škoda.
7.Podľaprávnehonázorusúdudôvody,ktoréžalobcauviedolvosvojomnávrhunapriznanieodkladného
účinku správnej žaloby nie sú dôvodmi, ktoré má na mysli ustanovenie § 185 písm.a) Správneho
súdneho poriadku. Názor žalobcu, že ide o nezákonné rozhodnutie, v dôsledku ktorého dal žalovaný
negatívne stanovisko k žiadosti žalobcu o poskytnutie príspevku na vytvorenie pracovných miest, nie
sú právne relevantné dôvody pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, ktorá smeruje proti
rozhodnutiu žalovaného a Inšpektorátu práce Košice o uložení pokuty. Žalobca mal možnosť domáhať
sa ochrany na súde v tejto súvislosti podaním inej žaloby, napríklad proti neoprávnenému zásahu.
8. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby
zamietol podľa ustanovenia § 188 Správneho súdneho poriadku.
9. Senát vo veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods.4 Správneho súdneho poriadku).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.