Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 15C/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118209780
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118209780.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci žalobcu: U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/X, K., práv
zast.: Advokátska kancelária JUDr. Marek Doktor, s.r.o., so sídlom Legionárska 7735/31B, Trenčín, proti
žalovaným 1/ H. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, I., 2/ Q. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. Z.
XXXX/XX,I.,obajapráv.zast.:AdvokátskakanceláriaJUDr.DanicaBírošová,s.r.o.,sosídlomPiaristická
46, Trenčín, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 29.10.2018 podal žalobca na súd žalobu, ktorou sa domáhal určenia vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam a náhrady trov konania.

2. Žalobca po prvom pojednávaní dňa 13.09.2019 zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal
zastaviť, nakoľko medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode u urovnaní, predmetom ktorej je i dohoda
o tom, že žiadna zo strán si nebude v tomto konaní uplatňovať náhradu trov konania voči protistrane.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu

späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľaustanovenia§146CSP,(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že žalovaní 1/ a 2/ udelili v podaní zo dňa 20.09.2019 výslovný súhlas so späťvzatím žaloby (nakoľko

išlo o späťvzatie žaloby po prvom pojednávaní), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Dôvodom späťvzatia žaloby je to, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode, čím odpadol
predmet sporu. Z tohto dôvodu nie je možné konštatovať, že len jedna strana výlučne procesne zavinilazastavenie konania, keďže uzavretie dohody je výsledok mimosúdnych rokovaní a konsenzu oboch
strán. Späťvzatie žaloby bolo len reakciou na túto skutočnosť, a preto procesné zavinenie na zastavení
konania nenesie výlučne len jedna procesná strana. Na základe uvedených skutočností súd dospel k

záveru, že z hľadiska procesného zavinenia obe strany procesne zavinili zastavenie konania rovnako,
a preto je namieste rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, čo súčasne
korešponduje s prezentovanou vôľou strán zakotvenou v mimosúdnej dohode, podľa ktorej si strany
navzájom nebudú uplatňovať žiadne trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.