Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. december 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/725/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915201018
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5915201018.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia a.s., so
sídlom Piešťany, ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpený právnym zástupcom Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, ul. Piaristická č. 707/25, IČO: 47 234
679, proti odporcovi: T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., T. č. XXX/XX, o zaplatenie sumy 841,20
eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k.

2C/63/2015-29 zo dňa 1. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

konanie o odvolaní navrhovateľa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Ružomberok rozsudkom č. k. 2C/63/2015-29 zo dňa 01.07.2015 návrh navrhovateľa v

celom rozsahu zamietol. Odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal, aby odvolací súd predmetný rozsudok
zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Odvolací súd zo spisového materiálu zistil, že navrhovateľ podávajúci návrh prostredníctvom právneho

zástupcu Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, ul. Piaristická č.
707/25, IČO: 47 234 679 dohodu o plnomocenstve, k návrhu nepripojil. Plnomocenstvo udelené dňa
31.05.2014 bolo pripojené až k odvolaniu navrhovateľa proti rozsudku okresného súdu (č.l. 52 spisu) a
to v neoverenej fotokópii. Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že odvolanie proti vyššie uvedenému rozsudku
okresného súdu podané pod hlavičkou advokátskej kancelárie podpísal advokátsky koncipient Mgr. Filip
Zajac. Okresný súd na pokyn odvolacieho súdu vyzval právneho zástupcu navrhovateľa listom zo dňa

19.11.2015, aby v lehote 10 dní predložil originál alebo overenú kópiu plnomocenstva na zastupovanie
navrhovateľa v tomto konaní, nakoľko v spise sa nachádza len neoverená fotokópia plnomocenstva
udeleného navrhovateľom advokátskej kancelárii, a taktiež originál alebo overenú kópiu poverenia,
resp. plnomocenstvo daného advokátskemu koncipientovi, z ktorého vyplýva oprávnenie konať za
splnomocneného zástupcu, resp. samotného navrhovateľa. Výzvu právny zástupca navrhovateľa
obdržal dňa 25. novembra 2015, pričom požadované listiny neboli okresnému súdu a ani do rozhodnutia

odvolacieho súdu ním predložené.

Odvolacísúdnapodkladevyššieuvedenýchzistenídospelkzáveru,žeodvolaciekonaniebolopotrebné
v predmetnej veci zastaviť podľa ust. § 104 ods. 2 O. s. p. za použitia ust. § 211 ods. 2 O. s. p., a to
z nasledovných dôvodov:
Účastník v občianskom súdnom konaní sa môže dať zastúpiť zástupcom, ktorého si zvolí (§ 24 veta prvá

O. s. p.). Ako zástupcu si účastník môže zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené advokátovi nemožnoobmedziť. Advokát je oprávnený dať sa zastupovať iným advokátom ako ďalším zástupcom, prípadne
advokátskym koncipientom, ktorého zamestnáva (§25 ods. 1, 3 O. s. p.).
Podľa ust. § 16 ods. 1, 2 zák. č. 586/2003 Z. z. o advokácii (ďalej len „zákona o advokácii“) advokát sa

v rámci svojho poverenia môže dať zastúpiť iným advokátom. Pri jednotlivých úkonoch môže advokáta
zastúpiť advokátsky koncipient alebo iný zamestnanec advokáta.
Podľaust.§104ods.2O.s.p.,akideonedostatokpodmienkykonania,ktorýmožnoodstrániť,súdurobí
preto vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie,
ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

Pre platnosť dohody o plnomocenstve (zmluvy o právnej pomoci) medzi účastníkom a ním zvoleným
zástupcom zákon nepredpisuje obligatórne písomnú formu. Ustanovenie § 28 ods. 1 O. s. p.
stanovuje ako je potrebné udelenie plnomocenstva súdu preukázať; musí sa tak stať listinou
obsahujúcou prehlásenie účastníka, ktorým poveruje splnomocnenca svojim zastupovaním (písomným
plnomocenstvom), alebo vyhlásením účastníka učineným v tomto smere do zápisnice. Nedostatok

plnomocenstva je nedostatkom podmienky konania, ktorý možno odstrániť. Ak sa nepodarí uvedený
nedostatok odstrániť, súd konanie začaté podaním takejto osoby zastaví.
Nakoľko sa odvolaciemu súdu v predmetnej veci napriek výzve učinenej prostredníctvom okresného
súdu nedostatok spojený s predložením plnomocenstva daného navrhovateľom advokátovi a poverenia
daného advokátom advokátskemu koncipientovi za podanie odvolania nepodarilo odstrániť konanie o

odvolaní navrhovateľa proti napadnutému rozsudku v zmysle ust. § 104 ods. 2 za použitia § 211 ods.
2 O. s. p. zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. (s
použitím analógie) v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p., keď neboli dané dôvody pre použitie ust. § 146

ods. 2 O. s. p. Odvolací súd v tomto smere konštatuje, že odporcovi v súvislosti s odvolacím konaním
žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.