Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/603/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615205033
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5615205033.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka
Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, proti povinnému A.
O., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom Z. G. XX, pre vymoženie povinnosti
zaplatiť 253,33 eur, exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, so sídlom
Exekútorského úradu Moyzesova 669/15, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 2555/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu 100% s tým, že
o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 29. 05. 2015 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 2555/2015, na uloženie povinnosti zaplatiť 253,33 eur, priznanej rozhodnutím Sociálnej
poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš, č. 700-1910882314-GC04/14 zo dňa 30. 06. 2014. Súdny
exekútorzačalvykonávaťexekúciupozískanípovereniač.5505067691zodňa15.06.2015,ktorévydal
Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 253,33 eur a trov exekúcie.

2. Dňa 19. 7. 2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu písomné podanie, ktorým dal návrh na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel ako nemajetný.

3.Vzmysleustanovenia§37ods.1Exekučnéhoporiadkusúdnyexekútorniejeúčastníkomexekučného
konania s výnimkou rozhodovania o trovách exekúcie. Potom podanie súdneho exekútora súd posúdil
ako podnet na zastavenie exekúcie aj bez návrhu.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekuč.
por.“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekuč. por., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho

prešli dedením.8. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 31. 5. 2018, sp. zn. 4D/6/2018 právoplatného
dňa 3. 7. 2018 mal súd preukázané, že povinný zomrel dňa 22. 12. 2017. Uvedeným rozhodnutím súd
zastavil dedičské konanie podľa ustanovenia § 188 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku z dôvodu,

že poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty.

9. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na

dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu
od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V predmetnej veci
mal však súd preukázané, že povinný - poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty, ktorý súd vydal
jeho manželke Ľ. O., nakoľko sa postarala o pohreb. Potom pohľadávka oprávneného nemá byť z čoho
uspokojená, a preto súd rozhodol o zastavení exekúcie.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
(1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník..

15. Vzhľadom k tomu, že právna úprava podľa § 262 CSP je vo vzťahu k právnej úprave podľa § 200 ods.
5 Exekučného poriadku novšia, súd postupoval v súlade s novšou právnou úpravou („lex posterior“),
obsiahnutou v § 262 CSP, ktorou bola zavedená tzv. dvojinštančnosť rozhodovacej činnosti, pokiaľ ide

o trovy konania (IV. ÚS 202/2018 a IV. ÚS 187/2018). V rozhodnutí, ktorým bola exekúcia zastavená,
preto súd rozhodol iba o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie. V súlade s ustanovením §
203 ods. 2 Exekučného poriadku tieto priznal súdnemu exekútorovi v plnom rozsahu voči oprávnenému,
nakoľko povinný zomrel a zanechal majetok len nepatrnej hodnoty, na základe čoho bolo dedičské
konanie uznesením sp. zn. 4D/6/2018-70 zo dňa 31. 5. 2018 zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, § 359, § 362 ods. 1 Civilného
sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.