Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201424
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819201424.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ,

s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 807 598, zastúpeného
JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Majerníkova 3A, 841 05
Bratislava - Karlova Ves, IČO: 42 185 190, proti žalovanej D. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX,
XXX XX C., o zaplatenie 538,-Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 538,- Eur, odmenu vo výške 224,- Eur,
zmluvnú pokutu vo výške 33,- Eur, pokutu za upomienku vo výške 210,-Eur, známy zmluvný úrok vo
výške 112,59 Eur, zmluvný úrok vo výške 68,50 % ročne zo sumy 538,- Eur od 12.08.2015 do zaplatenia

a úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 538,- Eur od 19.05.2016 do zaplatenia, do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu 538,- Eur s prísl. a nahradiť
trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 402900392
zodňa18.05.2015poskytližalovanejúvervovýške800,-Eur,ktorýsažalovanázaviazalavrátiťazaplatiť

odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov a úroky spojené so spotrebiteľským úverom a predstavuje
sumu 772,- Eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť celkovú čiastku, t.j. 1.572,- Eur do 18.05.2016. Žalovaná
sa ďalej zaviazala zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 33,- Eur v prípade porušenia zmluvných povinností.

2. Súd rozhodol v neprítomnosti žalovanej, pretože jej pobyt nebol zistený.

3. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej medzi žalobcom a žalovanou dňa 18.05.2015 vyplýva,

že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 800,- Eur a žalovaná sa zaviazala úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť odplatu pri poskytnutí finančných prostriedkov
a úrok spojený so spotrebiteľským úverom čo predstavuje sumu 772,- Eur a zaplatiť celkovú čiastku
1.572,- Eur. Odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov je vo výške 224,- Eur, čo predstavuje ročnú
percentuálnu mieru nákladov vo výške 28 %, Úrok je vo výške 68,50 % ročne z poskytnutého úveru, čo
predstavuje sumu 538,- Eur. Spotrebiteľ sa zaviazal zaplatiť celkovú čiastku vo výške 1.572,- Eur ak nie
je dohodnuté inak do 18.05.2016 a tým nastala aj konečná splatnosť úveru. Výška priemernej hodnoty

ročnej RPMN je 25,88 % ročne.4. Súd po oboznámení sa so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a so všeobecnými obchodnými
podmienkami rozhodol v zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

5. Súd mal za preukázané, že strany sporu uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere, v zmysle ktorej
žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 800,- Eur a spolu s nákladmi za poskytnutie úveru a úrokom
z úveru mala zaplatiť sumu 1.572,- Eur, a to v lehote do 18.05.2016. Žalovaná svoju povinnosť zaplatiť
túto sumu splnila len čiastočne a nakoľko uplynula lehota splatenie celej výšky úveru, súd ju zaviazal

zaplatiť žalobcovi celý zostatok úveru.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovanú zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy tohto konania vo výške 100 %, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia, ktoré sa

podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má

vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.