Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12Pc/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919201956
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919201956.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Margitou Žilkovou vo veci navrhovateľky B. W. D.. N.,

M.. XX. XX. XXXX, A. Q. F. S. XX proti povinnému C. W., M.. XX. XX. XXXX, A. Q. F. S. XX o manželské
výživné takto

r o z h o d o l :

Návrh, ktorým sa navrhovateľka domáha platenia manželského výživného po 200,- eur mesačne od 03.
04. 2019, sa z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/Navrhovateľka sa domáhala návrhom podaným na súd dňa 03. 04. 2019 na povinnom ako jej
manželovi platenia manželského výživného. Na výzvu súdu doplnila návrh tak, že ho žiada zaviazať na

platenie manželského výživného po 200,- eur mesačne 03. 04. 2019, teda odo dňa podania návrhu.
Návrh odôvodnila tým, že dňa 07. 07. 2016 uzavreli manželstvo, ale žijú spolu už od roku 2005 a majú
spolu 4 mal. deti. Ona nie je zamestnaná, požiadala o pomoc v hmotnej núdzi, ale k tomu potrebuje
rozhodnutie o manželskom výživnom. Povinný je v posledných mesiacoch doma, čiže asi nerobí.

2/ Povinný sa na výzvu súdu k návrhu nevyjadril.

3/ Na pojednávanie sa účastníci nedostavili a keďže doručenie predvolania mali vykázané (fikciou
doručenia, lebo predvolania si na pošte v úložnej lehote neprevzali), súd pojednával v ich neprítomnosti.

4/ Súd vykonal dokazovanie oboznámením rodných listov štyroch mal. detí účastníkov, rozsudku
11P/104/2018 Okresného súdu Rimavská Sobota, oznámení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota, pracovisko Bátka zo dňa 22. 05. 2019 a 28. 05. 2019 a sobášneho listu účastníkov
a vec posúdil takto:

5/ Účastníci uzavreli manželstvo dňa 07. 07. 2016 a toto doteraz trvá. Účastníci majú štyri mal. deti, a
to B. W., M.. XX. XX. XXXX, F. W., M.. XX. XX. XXXX, A. C. W., M.. XX. XX. XXXX J. T. W., M.. XX. XX.
XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 25. 02. 2019 č. 11P/104/2018 boli mal.
deti účastníkov zverené do osobnej starostlivosti matky (navrhovateľky) a otec zaviazaný na platenie
výživného na každé dieťa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
25. 03. 2019. Podľa odôvodnenia uvedené rozsudku manželia nevedú spoločnú domácnosť.

6/ Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť nesplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveňoboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

7/ Podľa § 77 ods. 1 vety prvej a druhej Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

8/ Návrh na určenie manželského výživného navrhovateľka podala na súd dňa 03. 04. 2019 a od tohto
dňa žiadala určiť výživné po 200,- eur mesačne.

9/ Podľa vykonaného dokazovania povinný je nezamestnaný a aj na platenie výživného na štyri mal.
deti bol zaviazaný v minimálnej výške. Nebolo teda zistené, že by povinný mal vyššiu životnú úroveň
ako navrhovateľka resp. že by jeho pomery boli také, že by mu umožňovali platiť manželské výživné.
Súd preto návrh na určenie manželského výživného podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine zamietol.

10/ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku a vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne, a to v listinnej podobe v 2 vyhotoveniach alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.