Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/285/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117225240
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117225240.5

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu: BENCONT
COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava,
proti žalovanému: L. L., X.. XX.X.XXXX, bytom P. XX, XXX XX F., v konaní o zaplatenie 393,55 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 295,14 EUR s 5,05%
ročným úrokom z omeškania od 2.1.2015 až do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 49,98%. O výške

náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Košice I dňa 4.12.2017 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 393,55 Eur, spolu s úrokom vo výške 59,07 Eur, úrokom vo
výške 334,36 Eur, úrokom zo zostatku nesplatenej istiny , t.j. zo sumy 393,55 Eur, vo výške 29,50 %
ročne zo sumy 393,55 Eur od 8.6.2017 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo

sumy 393,55 Eur zo sumy 8.6.2017 do zaplatenia a poplatku 39,28 Eur. Súčasne požadoval náhradu
trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 23,50 Eur a z trov právneho
zastúpenia.

2. Žalobca odôvodnil žalobu najmä tými skutočnosťami, že právny predchodca žalobcu Poštová banka,
a.s. uzavrela so žalovaným dňa 5.12.2013 zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX. Neoddeliteľnou súčasťou

zmluvy boli obchodné podmienky pre spotrebiteľské úvery, Všeobecné obchodné podmienky. Žalobca
nadobudol pohľadávku voči žalovanému titulom Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.6.2017
uzavretej medzi žalobcom a Poštovou bankou, a.s.. Na základe zmluvy boli žalovanému poskytnuté
peňažné prostriedky vo výške 400,-Eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu
istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia. V dôsledku omeškania s plnením úveru,
právny predchodca žalobcu pristúpil k zosplatneniu úveru. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.

3. Žalobca v elektronickom podaní doručenom súdu dňa 15.2.2019 uviedol, že žalovaný uhradil celkovo
sumu vo výške 104,86 Eur , ktorá pozostáva zo sumy 34,86 Eur na poplatky, sumy vo výške 63,55 Eur
na zmluvné úroky a úroky z omeškania a sumy 6,45 Eur na istinu.

4. Podľa ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu

zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu ana webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za
doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

5. Súd vykonal celý rad krokov smerujúcich k zisteniu pobytu žalovaného. Všetky dostupné lustrácie boli
bez kladného výsledku. Súd požiadal o súčinnosť pri doručovaní žaloby aj príslušné Obvodné oddelenie
Policajného zboru v Košiciach, ktorým bolo zistené, že žalovaný sa v mieste svojho trvalého pobytu
nezdržiava.Zuvedenejadresysavrátilasúduzásielkanedoručenásoznámenímpríslušnéhopoštového
úradu, že žalovaný je na adrese svojho trvalého pobytu neznámy. Následne súd postupom podľa ust.

§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
oznámenieopodanejžalobe,ktorébolovyvesené/zverejnenédňa17.12.2018azvesenédňa17.1.2019.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Zástupkyňa žalobcu sa ospravedlnila, súhlasila s pojednávaním
v jej neprítomnosti, žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, svoju neprítomnosť neospravedlnil. Súd
rozhodol spor základe listinných dôkazov predložených žalobcom a to Zmluvou o úvere zo dňa

5.12.2013, obchodnými podmienkami, výzvou na úhradu pohľadávky zo dňa 18.12.2014, upozornenie
zo dňa 3.12.2014, aktuálnym stavom účtu k 7.6.2017, zmluvou o postúpení pohľadávok č. III/2017 a
oboznámením sa s výškou úrokových sadzieb Európskej centrálnej banky a zistil nasledovný skutkový
stav:

7. Z predložených listinných dôkazov vyplýva, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu
Poštovou bankou, a.s. dňa 5.12.1013 zmluvu o úvere dostupná pôžička, na základe ktorej bol
žalovanému poskytnutý úver vo výške 400,- Eur, ktorý mal splácať po dobu 60 mesiacov, vždy k 25. dňu
v mesiaci. Úroková sadzba bola 29,50%, výška mesačnej splátky 14,- Eur ( vrátane poistného ), dátum
prvej platby 25.1.2014, RPMN 33,80%, priemerná RPMN 45,94 %, celková výška nákladov 320,49 Eur

a dátum konečnej splatnosti 25.12.2018.

8. Dňa 3.12.2014 právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného, že ku dňu 1.12.2014 je pohľadávka
viac ako 3 mesiace po splatnosti a vyzval ho na úhradu dlžnej časti úveru vo výške 119,96 Eur v lehote
15 dní. Dňa 19.12.2014 mu zaslal výzvu na úhradu dlžnej sumy, ktorou mu oznámil , že k 18.12.2014

sa úver stáva splatným v celom rozsahu a žalovaného vyzval, aby dlžnú sumu vo výške 491,90 Eur
uhradil do 10 dní od doručenia výzvy. Výška dlžnej sumy pozostáva z dlžnej istiny 393,55 Eur, úroku
59,07 Eur, poplatku za upomienku 39,28 Eur a poistného 0 Eur.

9. Z výpisu označenom ako Aktuálny stav úveru ku dňu 7.6.2017 súd zistil, že výška úveru bola 400,-

Eur, vyčerpaných bolo 400,- Eur, splatených 6,45 Eur a celková istina je 393,55 Eur. Z plánu splátok
je možné vyčítať, že výška splátok je každý mesiac iná, v stĺpci splatené je uvedených päť splátok vo
výške 40,-Eur, ostatné po 0,- Eur a v stĺpci poistné je uvedené 0,- Eur.

10. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. III/2017 zo dňa 13.6.2017 p ostúpila Poštová banka, a.s.

Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania na
žalobcu.

11. Podľa ust. § 261 ods. 6 písm. d) zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (v znení
účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy o úvere) touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na

povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

12. Podľa ust. § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom
na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu
priložené.

13. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.14. Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

15. Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany

dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

16. Podľa ust. § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok

poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

17. Podľa ust. § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

18. Podľa ust. § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

19. Podľa ust. § 365 ods. 4 Obchodného zákonníka dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť

svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

20. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia.

21. Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky
nariadením.

22. Podľa ust. § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

23. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“) účinného v čase uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti
súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky
na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa
a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

24. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na

účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

25. Podľa ust. § 2 písm. g) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa

rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane
úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových
nákladov patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľatohto zákona, ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie
za ponúkaných podmienok.

26. Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

27. Podľa ust. § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

28. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

29.Podľaust.§52ods.1Občianskehozákonníka,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

30. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.31. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

33. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa(ďalej len neprijateľná podmienka ). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

34. Podľa ust. § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v

spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

35. Podľa ust. § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

36. V zmysle § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka má súd za to, že žalovaný má právne postavenie
spotrebiteľa v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka.

37. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa
5.12.2013Zmluvuoúveresdohodnutouvýškouúveru400,-Eursúrokovousadzbou29,50%p.a.,ktorý

sa žalovaný zaviazal splácať v 60 mesačných splátkach vo výške 14,- Eur, vždy k 15 dňu v mesiaci.
Dátum prvej splátky bol do 25.1.2014 a dátum poslednej splátky 25.12.2018. Pretože si žalovaný neplnil
riadne svoje povinnosti splácať úver pravidelnými mesačnými splátkami, právny predchodca žalobcu
ho vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške 119,96 Eur v lehote 15 dní od doručenia predmetnej výzvy,
pričom ho poučil, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy v uvedenej lehote môže pristúpiť k vyhláseniu

predčasnej splatnosti úveru. Výzvou zo dňa 18.12.2014 žalobca oznámil žalovanému, že z dôvodu
podstatného porušenia Zmluvy sa úver stáva dňa 18.12.2014 predčasne splatným a zároveň ho vyzval
na úhradu dlhu vo výške 491,90 Eur pozostávajúceho z istiny vo výške 393,55 Eur, úroku vo výške 59,07
Eur, poplatkov za upomienky vo výške 39,28 Eur a poistného vo výške 0 Eur najneskôr v lehote 10 dní
od doručenia predmetnej výzvy. Nakoľko žalovaný aj napriek uvedenému dlžnú sumu neuhradil, dostal

sa s plnením peňažného dlhu do omeškania.

38. Povinnosťou súdu bolo preskúmať predmetnú zmluvu, či má všetky náležitosti stanovené zákonom
č. 129/2010 Z. z.. Súd zistil, že zmluva neobsahuje celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,
vypočítanú na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Právny

predchodca žalobcu v zmluve uviedol, že žalovaný má splatiť úver v 60 splátkach vo výške 14,- Eur,
čo by bolo 840 Eur. Výška úveru bola 400,- Eur a celková výška nákladov 320,49 Eur, t.j. spolu 720,49
Eur. Keďže v zmluve nebola uvedená celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť v zmysle ust. § 9
ods. 2 písm. g) zák. č. 129/2010 Z.z., ktorej nedostatok má podľa § 11 ods. 2 písm. b) cit. zákona za
následok bezúročnosť a bezpoplatkovosť zmluvy, súd považoval zmluvu za bezúročnú a bez poplatkov.

Jedná sa o podstatnú náležitosť zmluvy vyžadovanú zákonom, ktorú spotrebiteľ má právo poznať pred
podpísaním zmluvy.

39. Keďže je úver bezúročný a bez poplatkov, neboli splnené zákonné podmienky na priznanie inej
sumy ako sumy, ktorú žalobca poskytol žalovanému vo forme úveru. Z predložených listinných dôkazov

vyplýva, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 400,- Eur a podľa tvrdenia žalobcu žalovaný
zaplatil sumu 104,86 Eur. Súd preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 295,14 Eur
a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

40. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

41. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

42. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

43. Žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, preto súd prisúdil žalobcovi aj úrok z omeškania

a to vo výške 5,05 % ročne zo sumy 295,14 Eur ako istiny od 2.1.2015. Žalobca doručoval žalovanému
výzvu na úhradu dlžnej sumy dňa 19.12.2014. Podľa všeobecných obchodných podmienok bodu 4.3.6.
sa dokumenty považujú za doručené tretí deň po ich odoslaní. V zmysle uvedeného bola zásielka
žalovanému doručená dňa 22.12.2014 a podľa výzvy mal dlžnú sumu uhradiť do 10 dní, t.j. do
1.1.2015. Nasledujúci deň sa dlžná suma stala splatnou. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s
ustanovením § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z.. Základná úroková sadzba ECB

platná ku dňu 2.1.2015 bola 0,05 % ročne; po zvýšení o päť percentuálnych bodov jej výška predstavuje
5,05 % ročne a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

44. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

45. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

46. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

47. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku. Pri
určovaní pomeru úspechu a neúspechu strán v konaní súd vychádzal z uplatnenej istiny, t.j. zo sumy

393,55 Eur. Žalobca bol v konaní úspešný pokiaľ ide o istinu vo výške 295,14 Eur. Nakoľko žalobca mal
vo veci úspech v pomere 74,99 % , jeho neúspech je 25,01 %. Odpočítaním neúspechu od úspechu
vychádza, že žalobca má nárok na 49,98 % svojich trov proti žalovanému. Preto súd priznal žalobcovi
proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 49,98 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach ( ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. 127 ods. 1-2 Civilného sporového poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( ust. § 363
Civilného sporového poriadku).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá by mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany,
ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na výkon
rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku ( zákon č. 233/1995 Z.z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).