Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. máj 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010608
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010608.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného B.

Q., nar. XX. XX. XXXX B. Z., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30. mája 2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: B. Q. H. I. I. A. Y.,
nar. XX.XX.XXXX B. Z., trvale bytom Z., T.. X. Q. Č.. XXX, okres Rimavská Sobota, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

dňa 13.08.2018 v čase okolo 19.30 hod. v prevádzke Tesco Supermarket na Hlavnej č. 999 v Hnúšti z
regála v oddelení drogérie odcudzil 5 ks GK šampónov 400 ml, ktoré si dal za tepláky a takto
prešiel cez pokladne bez zaplatenia a vybehol von, čím pre spoločnosť TESCO STORES SR, a.s.,
IČO: 31 321 828, so sídlom Kamenné námestie 1/A, Bratislava spôsobil škodu vo výške 22,45,-€, pričom
uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 27.07.2018 mu bola za spáchanie priestupku

proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., o priestupkoch, v znení neskorších predpisov
príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru v Hnúšti uložená pokuta vo výške 30,-€ blokom
na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXXX a napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn.: XT XX/XXXX, ktorý v spojení s uznesením Krajského
súdu v Banskej Bystrici zo dňa XX.XX.XXXX, sp. zn.: XTo XXX/XXXX nadobudol právoplatnosť dňa
04.10.2017, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného
zákona,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2

Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov
nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona samosudca obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona samosudca obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca ruší výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu

Rimavská Sobota sp. zn. 0T/5/2019 zo dňa 28.02.2019, právoplatným dňa 15.04.2019, ktorým bol
obžalovanému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov, so
zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 2 (dva) roky pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje

odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca obžalovaného ako aj prokurátor
vzdali odvolania proti rozsudku.
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody
(§ 307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie
môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.