Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoZm/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111200321
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8111200321.7

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členov senátu
JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta v právnej veci žalobcu: IES REAL & CONSULTING
spol. s r.o., so sídlom 8. května 504/25, 779 00 Olomouc, Česká republika, IČO: 60 704 080,
zastúpeného JUDr. Jaroslavom Bódišom, advokátom, Humenská 18, 040 11 Košice, IČO: 31 310 753,
proti žalovanému: V.. G. N., T.. XX.X.XXXX, U. H. M. T. XX, XXX XX H., zastúpenému JUDr. Svätoslavom

Vaškom, advokátom, Baštová 5/A, 085 01 Bardejov, IČO: 42 232 805, o zaplatenie 172.425,- eur zo
zmenkyspríslušenstvom,oodvolanížalovanéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduPrešovč.k.XXCbZm/
X/XXXX-XXX z 5. júna 2018 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením zastavil dovolacie
konanie a vyslovil, že žalovaný nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania a žalobcovi náhradu
trov dovolacieho konania nepriznal. V odôvodnení opísal priebeh doterajšieho konania vrátane úkonov
súvisiacich s dovolaním žalovaného. Výzvou zo dňa 27.11.2014 vyzval žalovaného na zaplatenie
súdneho poplatku za dovolanie vo výške 20.691,- eur podľa položky č. 1 písm. a/ Sadzobníka

súdnych poplatkov. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená žalovanému dňa 4.12.2014.
Písomným podaním zo dňa 12.12.2014 požiadal žalovaný o oslobodenie od súdneho poplatku za
podané dovolanie, preto súd prvej inštancie uznesením zo dňa 18.5.2015 č. k. XXCbZm/X/XXXX-XXX
žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal. Uznesenie bolo potvrdené odvolacím súdom.
Keďže žalovanému oslobodenie od súdnych poplatkov nebolo priznané právoplatne, súd prvej inštancie
uznesením zo dňa 30.1.2017 dovolacie konanie zastavil a rozhodol o trovách dovolacieho konania.

V dôsledku odvolania žalovaného proti uvedenému uznesenie bol spis predložený odvolaciemu súdu,
ktorýuznesenieozastavenídovolaciehokonaniazrušilavecvrátilsúduprvejinštancienaďalšiekonanie
z dôvodu, že výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie je potrebné žalovanému znova doručiť.
Z tohto dôvodu súd prvej inštancie následne znovu vyhotovil a doručil žalovanému výzvu na zaplatenie
súdneho poplatku za dovolanie s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Keďže
žalovaný v stanovenej lehote súdny poplatok za dovolanie nezaplatil, súd prvej inštancie dovolacie

konanie opakovane zastavil poukazom na ust. § 10 zákona č. 71/1992 Zb..

2. O trovách dovolacieho konania rozhodol súd prvej inštancie v súlade s ust. § 256 ods. 1 v spojení s
§ 262 ods. 1 a § 453 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

3.Vzákonomstanovenejlehotepodalprotiuzneseniusúduprvejinštancieodvolaniežalovaný.Namietal

nesprávne právne posúdenie veci, teda odvolací dôvod podľa § 365 ods. 1 písm. h/ CSP. Rozhodnutie o
súdnom poplatku vo výške 20.691,- eur považoval odvolateľ za nezákonné a nezodpovedajúce položkeč. 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, v ktorom je stanovená maximálna suma súdneho poplatku
vo výške 16.596,50 eur. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34 CSP,
preskúmal napadnuté uznesenie ako aj konanie mu predchádzajúce, vrátane správnosti výšky súdneho
poplatku a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je dôvodné.

5. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ak je sadzba poplatku

ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednej inštancii. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa
vyberá aj v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť sa vyberá vo
výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

6. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného na zaplatenie súdneho poplatku v súlade s vyššie citovaným
ustanovením, teda vo výške dvojnásobku sadzby stanovenej zo žaloby, čomu zodpovedá suma 20.691,-

eur.Maximálnavýškesúdnehopoplatkutvrdenážalovanýmvsume16.596,50eurjemaximálnouvýškou
stanovenou pre základné konanie, ktorého výška v predmetnom spore predstavuje sumu 10.345,50 eur.

7. Keďže žalovaný nezaplatil súdny poplatok stanovený v správnej výške v lehote určenej súdom,
správne pristúpil súd prvej inštancie k zastaveniu dovolacieho konania. Preto odvolací súd potvrdil

uznesenie súdu prvej inštancie v súlade s ust. § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne.

8. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v súlade s ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
CSP, teda prípadné trovy žalobcu ako úspešnej strany sporu boli tomuto účastníkovi priznané.

9. Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).