Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Tatiana Kovácsová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/102/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010395
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618010395.6
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.10.2019 samosudkyňou JUDr. Tatianou
Kovácsovou takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný Q. B., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom Q. J.,
prechodne bytom Z. XX, okres Y. W., nezamestnaný,
s a u z n á v a z a v i n n é h o ž e
- odsúdený A. O. po vzájomnej dohode s obžalovaným Q. B. dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 12:50 hod.
v Lučenci na Ulici Mieru z otvoreného areálu predajne Y., z miesta pred vchodovými dverami odcudzili
tam voľne položenú motorovú kosačku zn. Hecht 548SWE, s ktorou následne z miesta odišli na Ul. S.
v Lučenci, kde ju uložili pred vchod Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. a tu ju našli zamestnanci
poškodenej spoločnosti, čím spôsobili pre spoločnosť Y. SK, s.r.o. so sídlom V. č. XA, Z., škodu v celkovej
výške 349,90 Eur,
t e d a
- spoločným konaním si prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
č í m s p á c h a l
- spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Tr. zákona.
r o z h o d o l :
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch)
mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu p o d m i e
n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
o d ô v o d n e n i e :
O d ô v o d n e n i e :
Podanou obžalobou žiadal prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci uznať za vinného obžalovaného
Q. B. z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že odsúdený A. O. po vzájomnej dohode s obžalovaným Q.
B. dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 12:50 hod. v Lučenci na Ulici Mieru z otvoreného areálu predajne Y.,
z miesta pred vchodovými dverami odcudzili tam voľne položenú motorovú kosačku zn. Z. 548SWE, s
ktorou následne z miesta odišli na Ul. S. v J., kde ju uložili pred vchod B. G. poisťovne, a.s. a tu ju našli
zamestnanci poškodenej spoločnosti, čím spôsobili pre spoločnosť Y. SK, s.r.o. so sídlom V. č. XA, Z.,
škodu v celkovej výške 349,90 Eur.
Dňa 01.10.2019 súd konal v neprítomnosti obžalovaného Q. B. vzhľadom k tomu, že je voči nemu vedené
konanie ako proti ušlému.
Podľa § 258 ods. 4 Tr. poriadku sa súd oboznámil s výpoveďou obvineného (č.l. 6), kde obvinený odmietol
vypovedať.
Následne sa súd oboznámil so zápisnicou o výsluchu obvineného (č.l. 176), z ktorej vyplýva, že dňa
03.05.2018 išiel do predajne Y. a pred bránou stretol známeho, ktorého pozná len pod prezývkou X.. X.
ho požiadal, aby mu pomohol zniesť kosačku zo schodov, pričom kosačka sa nachádzala pred vchodom
do predajne. Nakoľko mu X. ukázal nejaké „kluče“ a on predpokladal, že sú to „kluče“ od kosačky, tak
mu pomohol zniesť tú kosačku zo schodov a následne odišli preč. X. mu potom, keď vyšli z areálu
povedal, či vie predať kosačku a vtedy si uvedomil, že X. kosačku odcudzil a jeho oklamal. V. išiel s X.
na výstavisko, na S., pričom sa zľakol a vrátil kosačku do predajne Y. a povedal zamestnancom, že im
odcudzili kosačku a vie, kde sa nachádza. Následne s ním išli dvaja zamestnanci predajne a kosačku
našli v podchode pod zdravotnou poisťovňou. Kde ju vzali a odniesli do predajne.
Na konanom hlavnom pojednávaní svedkyňa - poškodená Q. T. (č.l. 351), uviedla, že to bolo tak, že
nejaký zákazník prišiel do ich predajne na ulici Q. bez čísla v J. a tento zákazník oznámil pracovníčkam
predajne, že videl ako niekto tlačil ukradnutú kosačku po ulici smerom k B. zdravotnej poisťovni. Vtom
sa dvaja zamestnanci vybrali hľadať týmto smerom a tam bola kosačka nájdená pod B.. Keď ich
zamestnanci našli kosačku na ulici, tam ešte títo dvaja páchatelia boli, ktorí tvrdili, že ju našli a chcú ju
vrátiť majiteľovi. Následne títo dvaja chlapi aj priniesli kosačku na predajňu, teda ju vrátili a tvrdili, že
ju našli, ona im dala aj 5,- €, že kosačku našli. Potom, keď si pozreli vonkajšiu kameru, tak zistili, že
práve tí dvaja chlapi, ktorí im kosačku vzali, tak sú tí istí, ktorí im ju vrátili a tvrdili, že ju našli. Záznam
odovzdali policajtom a následne tieto dve osoby začali policajti aj stíhať, lebo týmto videozáznamom
boli stotožnení.
Podľa § 263 ods. 1 Tr. por. sa súd oboznámil so zápisnicou o výsluchu svedka A. O. (č.l. 44 - 48).
Zo zápisnice o výsluchu svedka A. O. (č.l. 47 - 48), vyplýva, že sa ku skutku, ktorý mu je kladený za
vinu priznáva. Nemá príjem a peniaze potreboval na vybavenie si dokladov a vykonanie nahlásenia na
úrad práce. Býva v spoločnej domácnosti s otčimom, s ktorým si nerozumie a peniaze potreboval, aby
si vedel zabezpečiť iné ubytovanie. V plnej miere sa priznal, že po dohode s Q. B. ukradli kosačku. Tiež
uviedol, že kosačka bola vrátená.
Súd sa následne oboznámil podľa § 269 Tr. poriadku s výpisom z ústrednej evidencie priestupkov (č.l.
246 - 252), Správou od OO PZ Jesenské (č.l. 320), príkazom na zatknutie (č.l. 322 - 323), opatrením
- konanie proti ušlému (č.l. 334), odpis registra trestov A. O. (č.l. 345 - 347) a odpisom registra trestov
Q. B. (č.l. 350 - 351).
Z odpisu registra trestov Q. B. (č.l. 348 - 349) vyplýva, že obžalovaný bol sedemkrát súdne trestaný
prevažne za majetkovú trestnú činnosť. Naposledy bol odsúdený v Maďarskej republike pre podvodné
konanie. V Slovenskej republike bol naposledy odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
4T 29/17 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4To 39/19 zo dňa 06.06.2019
pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 212 ods.1 Tr. zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní potrestá sa odňatím slobody
až na dva roky.
Podľa § 20 Tr. zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov
(spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody
neprevyšujúceho dva roky, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší
život a prostredie, v ktorom žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na zabezpečenie
ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody určí
súd skúšobnú dobu na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba začína plynúť dňom nasledujúcim po
dni nadobudnutia právoplatnosti rozsudku. Skúšobná doba neplynie počas výkonu nepodmienečného
trestu odňatia slobody a počas výkonu väzby.
Súd uznal obžalovaného Q. B. vinným podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní 1
(jedného) roka, nakoľko bolo pred súdom preukázané, že spoločným konaním si prisvojil si cudziu vec
tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu. Napriek tomu, že obžalovaný vo svojom výsluchu
v prípravnom konaní uviedol, že sa náhodne stretol s kamarátom X. pred vchodom do obchodu Y.,
pričom ho kamarát požiadal, aby mu pomohol zniesť kosačku zo schodov. Nakoľko mu X. ukázal nejaké
„kluče“ a on predpokladal, že sú to „kluče“ od kosačky, tak mu pomohol zniesť tú kosačku zo schodov
a následne odišli preč. Keď vyšli z areálu, tak mu došlo, že X. kosačku odcudzil a jeho oklamal. Zľakol
sa a povedal zamestnancom predajne Y., že im odcudzili kosačku a vie, kde sa nachádza. Následne
s ním išli dvaja zamestnanci predajne a kosačku našli v podchode pod zdravotnou poisťovňou, kde ju
vzali a odniesli do predajne. Majiteľka predajne Y. pred súdom potvrdila, že nejaký zákazník prišiel do
ich predajne a oznámil pracovníčkam predajne, že videl ako niekto tlačil ukradnutú kosačku po ulici
smerom k Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Vtom sa dvaja zamestnanci vybrali hľadať týmto smerom a
tam bola kosačka nájdená. Keď zamestnanci našli kosačku na ulici, boli tam ešte dvaja páchatelia, ktorí
tvrdili, že ju našli a chcú ju vrátiť majiteľovi. Následne títo dvaja chlapi aj priniesli kosačku na predajňu,
teda ju vrátili a tvrdili, že ju našli, ona im dala aj 5,- €, že kosačku našli. Potom, keď si pozreli vonkajšiu
kameru, tak zistili, že práve tí dvaja chlapi, ktorí im kosačku vzali, tak sú tí istí, ktorí im ju vrátili a tvrdili,
že ju našli. Záznam odovzdali policajtom a následne tieto dve osoby začali policajti aj stíhať, lebo týmto
videozáznamom boli stotožnení.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od
oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej
lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.