Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/85/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112214762
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7112214762.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Global Admin Group s.r.o., IČO: 44 165 731, so sídlom v
Košiciach, Talinská 9, zast. AK Haščáková s.r.o., so sídlom v Košiciach, Werferova 1, proti žalovanému:
X/ G. zast. JUDr. Slavomírom Dubjelom, advokátom so sídlom v Košiciach, Žriedlová 3 o náhradu škody

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému 2/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je žalobca povinný
zaplatiť na účet právneho zástupcu žalovaného 2/ JUDr. Slavomíra Dubjela do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia, ktorým súd I. inštancie rozhodne o výške tejto náhrady.

III. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 323,30 EUR, ktorý bude žalobcovi
vyplatený prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.6.2012 domáhal náhrady škody vo výške 5.500 EUR
titulom kúpnej zmluvy. Súčasne požadoval náhradu trov konania.
2. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 12.6.2013 žalobca požiadal o prerušenie konania do
právoplatného skončenia veci vedenej na OS KE I pod sp.zn. 17C/336/2011, v ktorom sa rieši otázka
určenia vlastníckeho práva k hnuteľnej veci - motorovému vozidlu značky V. ktoré je predmetnom kúpnej

zmluvy titulom ktorej žalobca žiada náhradu škody v tomto konaní.
3. Okresný súd Košice I na základe horeuvedeného konanie prerušil uznesením sp.zn. 38C/85/2012
- 38 zo dňa 27.6.2013 a to do právoplatného skončenia konania vedeného na OS KE I pod sp.zn.
17C/336/2011.
4. Vzhľadom k tomu, že konanie sp.zn. 17C/336/2011 bolo právoplatné skončené rozsudkom č.k.
17C/336/2011- 82 zo dňa 18.10.2016, pričom predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa

2.1.2018, a teda odpadol dôvod, pre ktorý bolo konanie prerušené, súd v zmysle ust. § 165 ods. 1 CSP
uznesením č.k. 38C/85/2012-94 zo dňa 22.2.2018 rozhodol, že v konaní sp.zn. 38C/85/2012 pokračuje.
5.Vpodanídoručenomkonajúcemusúdudňa7.3.2018,predprvýmpojednávanímovecisamej,žalobca
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vzal žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu a
žiadalsúd,abykonaniezastavilažiadnejstranesporunepriznalnáhradutrovsúdnehokonania.Zároveň
žiadal o vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu.

6. Žalovaný 2/ v podaní doručenom súdu dňa 22.3.2018 súhlasil so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu,
pričom navrhol, aby súd konanie zastavil a priznal žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

Súd vec právne posúdil podľa :
7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.9. Podľa § 146 ods. 1 súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

P r á v n y záver :
12. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý urobil pred prvým pojednávaním o veci samej, ako
aj vzhľadom na súhlas žalovaného 2/ so späťvzatím, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie zastavil.
13. Nakoľko žalobca neuviedol dôvod svojho späťvzatia, zavinil zastavenie konania, žalovaní majú v
zmysle § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania. Nakoľko žalovaná 1/ si náhradu trov konania

neuplatnila ani jej zo spisu žiadne trovy nevyplývajú a nakoľko žalovaný 2/ si prostredníctvom svojho
právneho zástupcu náhradu trov konania uplatnil, súd rozhodol tak ako je uvedené v druhom výroku
tohto rozhodnutia..
14. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním

žaloby sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
15. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
16.Podľaust.§11ods.6zákonač.71/1992Zb.,orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
17. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 330 EUR. Vzhľadom
na skutočnosť, že žalobca vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení kráteného

súdneho poplatku vo výške 323,30 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. Košice.
18. Súdny poplatok vo výške 323,30 EUR vráti žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia
prevádzkovateľ systému platenia súdnych poplatkov, ktorým je Slovenská pošta a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods.. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočnostíf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Podľa § 365 ods. 2 odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa §365 ods. 3 dovolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.