Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CbPv/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118371310
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118371310.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica o návrhu žalobcu Hami Papi, s. r. o., 949 01 Nitra, Vihorlatská 665/4, IČO:
44 525 532, zastúpeného JUDr. Miroslavom Belicom, advokátom, 949 01 Nitra, Štefánikova 79, IČO: 42
049 385, proti žalovanému J. R. - HAH., XXX XX Z., J. ul. XXXX/XX, IČO: XX XXX XXX, na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci ochrany práv z ochrannej známky a ochrany proti nekalosúťažnému
konaniu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý od doručenia tohto rozhodnutia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
zdržať sa používania označenia „HAMIPAPI“ samostatne či spolu s vyobrazením hamburgeru ako aj
iných označení zhodných s ochrannou známkou zapísanou v registri ochranných známok SR pod č.
227283, a to v súvislosti so službami zapísanými v triede 43 medzinárodného triedenia tovarov a služieb
- bufety (rýchle občerstvenia); kaviarne; príprava a dodávka jedál na objednávku do domu; reštaurácie
(jedálne); samoobslužné reštaurácie.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý odstrániť všetky samostatné slovné označenia „HAMIPAPI“ alebo
kombinované s kresbou hamburgeru zo všetkých označení svojich prevádzok, služieb, propagačných,
reklamných a distribučných materiálov, korešpondencie, a to v lehote 15 dní od doručenia tohto
rozhodnutia.
III. Žalovaný j e p o v i n n ý premenovať facebookový profil „HamiPapi Levice @hamipapilv“ a odstrániť

z neho všetky samostatné slovné označenia „HAMIPAPI“ alebo kombinované s kresbou hamburgeru, a
to v lehote 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia.
IV. Žalovaný j e p o v i n n ý zmeniť e-mailovú adresu [email protected] tak, aby neobsahovala
slovný prvok „HAMIPAPI“, a to v lehote 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia. Ak to nebude možné, je
žalovaný povinný túto e-mailovú adresu zrušiť.
V. Vo zvyšku súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

VI. O nároku na náhradu trov bude rozhodnuté v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ako majiteľ kombinovanej ochrannej známky č. 227283 (ďalej aj „ochranná známka
Hami Papi“) žiada súd o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by zakázal žalovanému používať
označenie „HAMIPAPI“, a to samostatne alebo v kombinácii s grafickým prvkom hamburgeru a uložil mu
povinnosť odstrániť toto označenie zo všetkých jeho prevádzok a obchodných materiálov, premenovať
jeho profil na sociálnej sieti Facebook a zmeniť si e-mailovú adresu a obchodné meno tak, aby

neobsahovalo prvok „HAMIPAPI“. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je súčasťou žaloby,
ktorou sa žalobca domáha obdobných nárokov (zdržovacieho a odstraňovacieho nároku vrátane
nároku na náhradu škody a zaplatenie primeraného zadosťučinenia). Žalobca konštatoval, že žalovaný
používa pri svojej podnikateľskej činnosti označenie, ktoré tvoria rovnaké slová ako jeho ochrannú
známku, navyše s kresbou hamburgeru, ktorý je taktiež súčasťou ochrannej známky, a to pre rovnaké
služby - služby rýchleho občerstvenia. Uvedeným konaním sa žalovaný podľa žalobcu jednoznačne

dopúšťa nekalosúťažného konania, ktoré je spôsobilé privodiť žalobcovi ujmu. Konanie žalovaného
napĺňa skutkovú podstatu klamlivého označovania služieb a vyvoláva nebezpečenstvo zámeny. ZnačkaHamiPapi je známa najmä medzi študentmi v Nitre a Trnave, pričom žalovaný predajom rýchleho
občerstvenia pod takmer identickým označením využíva všetky výhody tejto už na trhu zavedenej
značky. Žiadosť o súdnu ochranu práv žalobca odôvodnil ďalej tým, že žalovaného vyzval, aby sa

zdržal porušovania práv, tento však na výzvu nijako nereagoval. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca
predložil výpis z ochrannej známky č. 227283 Hami Papi, výpis zo živnostenského registra týkajúci
sa žalovaného, fotografie prevádzky žalovaného a motorového vozidla žalovaného, ponukového lístka
(menu), pokladničného dokladu zo dňa 18. 04. 2018, výtlačku z facebookového profilu žalovaného a
fotokópiu výzvy na zdržanie sa porušovania práv, ktorá bola žalovanému doručená 30. 04. 2018 a 06.

08. 2018.
2. Podľa § 324 ods. 1 CSP môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa § 325 ods. 1 CSP,
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 341 ods. 1 CSP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť strane,
aby sa zdržala konania, ktorým ohrozuje alebo porušuje právo duševného vlastníctva.
3. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 506/2009 Z. z. o ochranných známkach v znení neskorších predpisov,

ak tento zákon neustanovuje inak, bez súhlasu majiteľa ochrannej známky nesmú tretie osoby v
obchodnom styku používať označenie a) zhodné s ochrannou známkou pre tovary alebo služby, ktoré sú
zhodné s tými, pre ktoré je ochranná známka zapísaná, b) ak z dôvodu jeho zhodnosti alebo podobnosti
s ochrannou známkou a zhodnosti alebo podobnosti tovarov alebo služieb existuje pravdepodobnosť
zámeny na strane verejnosti; za pravdepodobnosť zámeny sa považuje aj pravdepodobnosť asociácie

medzi ochrannou známkou a označením, c) zhodné alebo podobné s ochrannou známkou, ktorá má
na území Slovenskej republiky dobré meno a ktorá nie je zapísaná pre zhodné alebo podobné tovary
alebo služby, ak by používanie tohto označenia bez náležitého dôvodu neoprávnene ťažilo z rozlišovacej
spôsobilosti alebo dobrého mena ochrannej známky alebo by bolo na ujmu rozlišovacej spôsobilosti
ochrannejznámkyalebojejdobrémumenu.Podľa§8acitovanéhozákona,prineoprávnenomzásahudo

výlučných práv podľa § 8 ods. 1 a 2 sa môže majiteľ ochrannej známky domáhať najmä, aby porušovanie
práva alebo ohrozovanie práva bolo zakázané a následky tohto zásahu boli odstránené.
4. Podľa § 44 ods. 1 Obchodného zákonníka nekalou súťažou je konanie v hospodárskej súťaži, ktoré je
v rozpore s dobrými mravmi súťaže a je spôsobilé privodiť ujmu iným súťažiteľom alebo spotrebiteľom.
Nekalá súťaž sa zakazuje. Podľa § 47 ods. 1 písm. a) a b) Obchodného zákonníka, vyvolanie

nebezpečenstva zámeny je: a) použitie obchodného mena alebo osobitného označenia podniku,
ktoré používa už právom iný súťažiteľ, b) použitie osobitných označení podniku alebo osobitných
označení alebo úpravy výrobkov, výkonov alebo obchodných materiálov podniku, ktoré v zákazníckych
kruhoch platia pre určitý podnik alebo závod za príznačné (napr. aj označenie obalov, tlačív, katalógov,
reklamných prostriedkov).

5. Podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana a osvedčenie naliehavosti dočasnej úpravy pomerov strán. Súd konštatuje, že
žalobca osvedčil práva z ochrannej známky č. 227283 „Hami Papi“, ktorá je od roku 2010 zapísaná
do registra ochranných známok platných na území Slovenskej republiky a zároveň osvedčil zásah do
týchto práv, a to preukázaním, že tretí subjekt (žalovaný) používa bez príslušného oprávnenia podobné

označenie pre označovanie rovnakých služieb (služieb rýchleho občerstvenia), ktoré chráni ochranná
známka. Žalovaný podniká na základe živnostenského oprávnenia pod obchodným menom J. R. - P. (do
10. 12. 2017 podnikal len pod obchodným menom J. R.) a v predmete podnikania má od 02. 10. 2017
o. i. poskytovanie služieb rýchleho občerstvenia v spojení s predajom na priamu konzumáciu. Miestom
jeho podnikania sú Z.. Podľa predložených dôkazov žalovaný v označení svojej prevádzky (kancelárie),

ponukového lístka rýchleho občerstvenia, auta slúžiaceho zrejme na rozvoz a reklamu ako aj na profile
na sociálnej sieti Faceboook používa označenie „HAMIPAPI“ v kombinácii s obrázkom hamburgeru, a
to v súvislosti so službami rýchleho občerstvenia, ktoré má ako predmet podnikania zapísané cca rok
v obchodnom registri.
6. Porovnaním označenia používaného žalovaným, a to označenia „HAMIPAPI“ s podnadpisom

„PIZZA&KEBAB&BURGER“ a vyobrazením hamburgeru s dodatkom „EST. 2017“ s ochrannou známkou
„Hami Papi“ možno konštatovať, že toto označenie jednoznačne vyvoláva nebezpečenstvo zámeny s
ochrannou známkou z dôvodu zhody slovných prvkov „HAMIPAPI“ vs. „Hami Papi“ ako aj zobrazením
grafického prvku - hamburgeru. Ostatné slovné prvky namietaného označenia budú z pohľadu odlíšenia
označení skôr sekundárne - opisujú druh poskytovaných služieb a indikujú začiatok ich poskytovania

(EST.vovýzname„established“-založené,vroku2017).Žalobcovitakvdôsledkusprávaniažalovaného
môže vznikať jednak škoda v podobe ušlého zisku z tržieb za služby, ktoré sú podobné/zhodné so
službami ponúkanými žalovaným a jednak škoda vo forme zníženia rozlišovacej spôsobilosti a hodnoty
jeho ochrannej známky. S prihliadnutím na možnú zámenu označení existuje dôvodná obava zo zámenyosoby žalobcu so žalovaným, ktorá sa môže prejaviť tým, že spotrebitelia, ktorí sa už stretli s označením
žalobcu si môžu označenie žalovaného spojiť s osobou žalobcu, v dôsledku čoho hrozí nebezpečenstvo
parazitovania na povesti označenia zavedeného na trhu už dlhšiu dobu (zapísaného ako ochranná

známka od roku 2010).
7. Žalobca preukázal, že vyčerpal iné prostriedky ochrany jeho práv - pred podaním žaloby vyzval
žalovaného na zdržanie sa porušovania práv z ochrannej známky (a to opakovane), avšak bezvýsledne.
Vzhľadom na uvedené je dôvodné vyhovieť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v žalobcom
požadovanom znení okrem požiadavky na zmenu obchodného mena v živnostenskom a v akomkoľvek

inom registri tak, aby neobsahovalo slovný prvok „HAMIPAPI“. Táto požiadavka podľa názoru súdu
nezodpovedá inštitútu dočasnosti a výlučne predbežnej ochrany neodkladného opatrenia. Žalovaný má
obchodné meno J. R. - P. riadne zapísané v živnostenskom registri a je povinný ho takto používať
pri svojom podnikaní, navyše obchodné meno obsahuje okrem sporného označenia „HAMIPAPI“ aj
samotné meno fyzickej osoby (J. R.). Obsahom neodkladného opatrenia vo veciach práva duševného
vlastníctva je predovšetkým zdržovací nárok, ktorým sa má zabrániť ohrozovaniu alebo porušovaniu

práv duševného vlastníctva. V zmysle zákona o ochranných známkach súd môže nariadiť okrem
zdržania sa zásahov do práv napr. aj stiahnutie či odstránenie tovarov, materiálov alebo nástrojov z
obchodnejsiete,prostredníctvomktorýchdochádzakporušovaniualeboohrozovaniuprávzochranných
známok, podľa názoru súdu by však bolo presahujúcim rámec tohto inštitútu nariadiť žalovanému zmenu
obchodného mena. O tomto návrhu žalobcu bude súd rozhodovať vo veci samej.

8. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísanéhosúduvdvochvyhotoveniach.Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu ho napáda, z akých dôvodov ho považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej procesné práva tak, že porušil právo
na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie
má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie, e) súd nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.