Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. január 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118203704
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2118203704.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Boženy Husárovej a sudcov JUDr.
RóbertaFoltánaaMgr.MichalaNovotného,vprávnejvecinavrhovateľa:DIVERSSO-S,s.r.o.,Hajdćzyho
49/898, 917 01 Trnava, IČO: 44 286 821, o návrhu na zapísanie zmeny údajov v obchodnom registri,
o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 28Nsre/16/2018-24 zo dňa
26.04.2018, t a k t o

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením zamietol námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonať
zápis údajov do obchodného registra, ktoré vyšší súdny úradník nevykonal s poukazom na § 8 ods. 3 v
spojení s § 6 ods. 1 písm. c/ zák. č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých
zákonom v spojení s vyhl. č. 25/2004 Z.z. z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil súdu listinu podľa §

12 ods. 3 vyhl. č. 25/2004 Z.z. v spojení s § 115 ods. 5-6 Obchod. zák. a § 117 ods. 4 Obchod. zák.,
konkrétne súhlas správcu dane podľa osobitného predpisu pre prevodcu a nadobúdateľov.

2. Napriek tomu, že bol navrhovateľ v oznámení o nevykonaní zápisu poučený o tom, že predmetné
nedostatky môže v písomných námietkach v stanovenej lehote odstrániť tak nevykonal, predloženú
listinu nedoložil, preto prvoinštančný súd nemohol ani v námietkovom konaní návrhu vyhovieť.

3. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie doručené súdu
dňa 16.05.2018, v ktorom poukazoval na to, že odvolacia lehota na doloženie predmetného dokladu je
príliš krátka, nakoľko Daňový úrad Trnava mu potvrdenie vystaví v lehote do 30 dní, preto žiada odvolací
súd, aby konanie prerušil a lehotu predĺžil.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací najskôr skúmal, či je odvolanie podané v zákonom určenej
lehote ako vyžaduje ust. § 362 C.s.p.

5. Podľa § 362 C.s.p.

(1) Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

(2) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

(3) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že

odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutieneobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia.

(4) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

Podľa § 386 C.s.p.

Odvolací súd odmietne odvolanie, ak
a) bolo podané oneskorene,
b) bolo podané neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo
d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

6. Odvolací súd zistil, že rozhodnutie prvoinštančného súdu bolo navrhovateľovi doručené dňa
27.04.2018, odvolanie bolo ak zásielka podaná osobne na súde prvej inštancie dňa 16.05.2018, čo je
preukázané podacou pečiatkou súdu o prijatí podania (č.l. 27), z ktorej skutočnosti vyplýva, že odvolanie
bolo podané oneskorene, preto ho odvolací súd podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odmietol.

7. Dňa 28.06.2018 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie navrhovateľa zo dňa 27.06.2018, ktorým
oznamoval, že žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty berie späť. Odvolací súd na uvedený úkon
neprihliadal vzhľadom k tomu, že žiadna žiadosť o odpustenie lehoty ako vyžaduje právna úprava
uvedenáv§122C.s.p.,podľaktorejsúdodpustízmeškanielehoty,akjustrana,zástupcaaleboprocesný

opatrovník zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh
trebapodaťdo15dnípoodpadnutíprekážkyatrebasnímspojiťizmeškanýúkonnebolasúdudoručená.

S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Senátom konajúceho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p. v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p. . Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p. ). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh
§ 428 C.s.p. ).