Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. august 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/728/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607207221
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5607207221.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti
povinnému J. S., nar. XX. X. XXXX, bytom A. XXXX/XX, R. V., o vymoženie pohľadávky vo výške 16,60
eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, Exekútorský úrad so sídlom M. M.
Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 480/2007, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi sa dňa
30. 8. 2007 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 480/2007 na vymoženie pohľadávky vo výške 500,-
Sk, t. j. 16,60 eura. Exekučným titulom je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1815923 zo

dňa 23. 7. 2005 vydaný Obvodným oddelením PZ Liptovská Sielnica. Súdny exekútor začal vykonávať
exekúciu na základe poverenia č. 5505 011192* zo dňa 24. 9. 2007, ktoré v súlade s § 44 ods. 1
Exekučného poriadku udelil tento súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 500,- Sk, t. j. 16,60
eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie. Svoje podanie

odôvodnil tým, že povinný dlhodobo nevlastní nijaký majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.
Z tohto dôvodu navrhol predmetnú exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v znení účinnom od 1. 4. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v
záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekučného spisu

mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval
príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa
súd stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok povinného nebol súdnym
exekútoromzistenývsúčinnostisosociálnoupoisťovňou,bankami,okresnýmdopravnýminšpektorátom
ani daňovým úradom. Z lustrácie v registri sociálnej poisťovne zo dňa 11. 9. 2016 vyplýva, že povinný nie

je poberateľom dôchodkových ani úrazových dávok, dávky v nezamestnanosti ani nemocenskej dávky a
naposledybolevidovanýakozamestnanecod 15.1.2009do17.4.2009.Lustráciouvregistritohtosúdu
bolo zistených ďalších 7 exekučných konaní, v ktorých povinný vystupuje vždy na strane povinného. Na
základe uvedeného súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku.

8. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že trovy exekúcie nežiada priznať, preto súd o trovách

exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, §

359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu

patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 CSP).