Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218200595
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218200595.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II sudkyňou X.. Q. S. Z. v spore žalobcu: S. R. W., s. r. o., W. 3, S., H.: XX XXX XXX proti

žalovanému: X. D., nar. XX.X.XXXX, S. 9, S. o vydanie hnuteľnej veci takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný vydať žalobcovi osobné motorové vozidlo továrenskej značky Q. - O. R XXX D. XML,
A.: S číslo karosérie C do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. G. priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou súdu XX.X.XXXX žalobca navrhol, aby súd zaviazal žalovaného na vydanie
osobného motorového vozidla identifikovaného v žalobnom návrhu.

X. Žalobca uplatnený nárok odôvodnil tak, že žalovaný osobné motorové vozidlo neoprávnene zadržiava
a užíva, doposiaľ ho žalobcovi nevrátil, a to napriek tomu, že podľa zmluvy uzavretej medzi stranami
sporu ho žalovaný bol povinný vrátiť, pretože neuhradil leasingovú splátku.

X. Žalovaný bol poučený o svojich procesných právach a povinnostiach podľa príslušných ustanovení
zákona č. XXX/XXXX Z. z. D. sporový poriadok (ďalej ako „D.“) písomne dňa X.X.XXXX (č. l. XX) a o
možnosti rozhodnutia kontumačným rozsudkom v predvolaní na pojednávanie z XX.X.XXXX, ktoré súd

v zmysle ustanovenia § 112 D. považoval za doručené X.X.XXXX.

X. Žalovaný sa na pojednávanie nariadené na deň X.X.XXXX nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil.
W. preto vec v súlade s ustanovením § 180 D. pojednával v neprítomnosti žalovaného aj žalobcu, ktorý
bol zastúpený splnomocnenou zástupkyňou.

X. Na pojednávaní X.X.XXXX žalobca prostredníctvom svojej splnomocnenej zástupkyne navrhol v

záverečnej reči, teda po vykonaní dokazovania, rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

X. Podľa § 274 D. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka/sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, b/ žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

X. Podľa § 275 D. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.X. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie, keď boli preň splnené zákonné podmienky - neospravedlnená neúčasť žalovaného na
nariadenom pojednávaní po riadnom a včasnom doručení predvolania (uplatnením fikcie doručenia

podľa ustanovenia § 112 D.) a návrh žalobcu na také rozhodnutie veci.

X. Pre vylúčenie pochybností súd považuje za potrebné ozrejmiť, že nie je prekážkou vydania rozsudku
pre zmeškanie (resp. v prípade okolností predpokladaných ustanovením § 274 D. nezbavuje súd
povinnosti rozsudok pre zmeškanie vydať), ak súd vykonával dokazovanie a vydanie rozsudku pre

zmeškanie žalovaného bolo navrhnuté až pri prednese žalobcu podľa § 182 D.. K tomu dáva súd do
pozornosti uznesenie K. súdu W. republiky z XX. marca XXXX sp. zn. XCdo/XXX/XXXX, v ktorom K.
súd W. republiky vyjadril názor (od ktorého nemá konajúci súd dôvod sa odchýliť), že rozsudkom pre
zmeškanie môže súd rozhodnúť na ktoromkoľvek nariadenom pojednávaní, pričom z ustanovenia § 278
D. nevyplýva, že rozsudok pre zmeškanie nie je možné vydať po vykonaní dokazovania. V. nie je ani
okolnosť, že súd takto rozhodol rozsudkom vyhláseným na pojednávaní X.X.XXXX, keď pojednávanie

X.X.XXXX odročil podľa § X19 ods. 2 D. pre posúdenie splnenia podmienok pre takéto rozhodnutie súdu
aj s ohľadom na okolnosti, ktorými sa súd zaoberal v úvode tohto odseku. Y. pre zmeškanie žalovaného
je procesnou sankciou pre žalovaného za jeho neospravedlnenú neúčasť na pojednávaní X.X.XXXX,
ktoré bolo odročené na vyhlásenie rozsudku podľa § X19 ods. 2 D.. K. o nové (ďalšie pojednávanie), ale
o pokračovanie pojednávania zo X.X.XXXX, čo je zrejmé aj z toho, že sa neho nevzťahujú ustanovenia

o odročení pojednávania (§ XX9 ods. 2 D.).

XX. Podľa § 262 ods. 1 D. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 255 ods. X D. súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § X62 ods. 2 D. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. Nárok na náhradu trov konania má v rozsahu XXX % žalobca, ktorý bol v konaní plne úspešný.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného taký rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. (§ 281 ods. 1, 2 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m/ CSP prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).