Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/575/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209702
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414209702.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 4195/25, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova
4195/25, IČO: 36 865 141, advokátska kancelária, proti povinnému: JUDr. Martina Holečková, so sídlom
kancelárie Nitra, Štefánikova 9, ako správca konkurznej podstaty úpadcu C. G. , L.. XX.XX.XXXX, J. G.,
G. I. Š. XXX/XX, o vymoženie 724,71 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žiadosť súdneho exekutora JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Bratislava, Záhradnícka 60, o udelenie
poverenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vydanie exekúcie zo dňa 22.02.2014 , doručeným tunajšiemu
súdu dňa 06.05.2014, domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na vymoženie sumy 724,71 eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, keď poukazoval na Rozhodcovský rozsudok č.k. SR 04317/12, ktorý

vydal Stály rozhodcovský súd zriadený spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., IČO: 35 922 761, zo
dňa 23.10.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2012 a vykonateľnosť dňa 15.11.2012 (ďalej
len „zmenkový platobný rozkaz“).

2. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, (ďalej
ako „súdny exekútor“) podaním zo dňa 24.02.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2014 žiadal

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 22.02.2014, kedy bola spísaná zápisnica pre
súdny exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., v Exekútorskom úrade v
Bratislave, so sídlom Záhradnícka 60.

4. Súd mal z obchodného vestníka č. 106/2019 zo dňa 23.07.2019 preukázané, že uznesením
Okresného súdu Nitra sp. zn. 30 OdK/106/2019 zo dňa 16.07.2019 bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz a bol mu ustanovený správca JUDr. Martina Holečková, so sídlom kancelárie Nitra, Štefánikova
9.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (Exekučný poriadok ďalej len „ExP“), ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 44 ods. 2 veta tretia ExP, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo v návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne.

7. Podľa § 36 ods. 1 ExP, exekučné konanie sa začína na návrh.8. Podľa § 36 ods. 2 ExP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený
návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia

súdu na jej vykonanie.

9. Podľa § 38 ods. 1 ExP, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto
preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 ).

10. Podľa § 38 ods. 2 ExP, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona,
ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

11. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej
len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a §166c), len v konkurze alebo splátkovým

kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

12. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZoKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa

považuje pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

13. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

14. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

15. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

16. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. V zmysle vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.