Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417215348
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417215348.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: X. S. F., K.. XX.XX.XXXX, O. K. G., I.. B. XXXX/X, R. W., X.
G. F., K.. XX.XX.XXXX, O. K. G., I.. B. XXXX/X, R. W., právne zastúpení: Mgr. Dana Hanková, advokát,
so sídlom Nové Zámky, Byörnsonova 2, proti žalovanému: X. H. V.Ó., K.. XX.XX.XXXX, O. U. Č.. XXX,
R. W., U. X. U. V., K.. XX.XX.XXXX, O. U. Č.. XX , o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1. a 2. rade sa návrhom na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 26.09.2017
domáhal o neúčinnosť právneho úkonu. Súdny poplatok za návrh na uplatnenie pohľadávky 99,50 eur
bol zložený dňa 21.12.2017.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu zo dňa 14.08.2019 právny zástupca žalobcu v 1. a 2. rade

uviedol, že berie späť návrh v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť z dôvodu, že účastníci
konania uzatvorili dňa 31.05.2019 darovaciu zmluvu, v dôsledku ktorej sa žalobcovia v 1. a 2. rade stali
spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX B. V. X/X.

3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobcu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak
sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním.

6. Podľa §11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o sumu 1 % najmenej
však 6,70 eur.

7. Súd konanie vo veci o neúčinnosť právneho úkonu zastavil, nakoľko žalobca v 1. a 2. rade v
rámci dispozičného práva s návrhom nakladať návrh zobrala späť z dôvodu z dôvodu, že účastníci

konania uzatvorili dňa 31.05.2019 darovaciu zmluvu, v dôsledku ktorej sa žalobcovia v 1. a 2. rade stalispoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX B. V. X/X. Súd návrhu ohľadom
späťvzatia vyhovel a konanie vo veci zastavil.

8. Žalobca v 1. a 2. rade vzal návrh na začatie konania späť celkom a preto súd podľa citovaného
ustanovenia konanie zastavil a vrátil žalobcovi v 1. a 2. rade krátený súdny poplatok vo výške 92,80 eur.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 C.S.P., z dôvodu z dôvodu uzatvorenia
darovacej zmluvy, pričom žalobca a ani žalovaný si nárok na náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).