Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807212265
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3807212265.5

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu Československá obchodná banka,
a.s. so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava,
IČO 36 854 140, proti žalovaným 1/ U. Q., bydliskom I. F. XXXX/XX, T., 2/ R. Q., bydliskom V. XXX/XX,
T., právne zastúpenému JUDr. Y. N., advokátkou so sídlom kancelárie L. XX/XX,

XXX XX T. F., 3/ Y. E., bydliskom Na V. XXX/XX, T., o zaplatenie 16 497,99 eur s príslušenstvom, o
odvolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 12Cb/5/2008-95 zo dňa 6. októbra
2008 v spojení s opravným uznesením č.k. 12Cb/5/2008-121 zo dňa 24. mája 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd konanie o odvolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k.
12Cb/5/2008-95 zo dňa 6. októbra 2008 v spojení s opravným uznesením č.k. 12Cb/5/2008-121
zo dňa 24. mája 2012, z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa proti žalovanému 2/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza rozsudkom č.k. 12Cb/5/2008-95 zo dňa 6. októbra 2008 v spojení s opravným
uznesením č.k. 12Cb/5/2008-121 zo dňa 24.mája 2012 uložil žalovaným 1/, 2/, 3/ povinnosť zaplatiť
spoločne a nerozdielne žalobcovi istinu 485 533,50 Sk s úrokom z úveru zo sumy 320 113,51 Sk vo

výške 12,9 % ročne od 13.7.2007 do zaplatenia, úrok z omeškania zo sumy 320 113,51 Sk vo výške 15
% ročne od 13.7.2007 do zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy 82 409,54 Sk vo výške 15 % ročne
od 13.7.2007 do zaplatenia, všetko v 15 000 Sk mesačných splátkach, počnúc nasledujúcim mesiacom
od právoplatnosti tohto rozhodnutia, najneskôr do 30-teho kalendárneho dňa v mesiaci, pod následkom
straty výhody splátok a zročnosti celej sumy, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne a včas,
žalovanému 1/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 11 484,88 Sk s 20 %-ným úrokom z omeškania

od 14.7.2007 do zaplatenia, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku a žalovaným 1/, 2/, 3/ uložil povinnosť
spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania
vo výške 64 804,50 Sk, do 90 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Dňa 28.6.2013 bol súdu prvej inštancie doručený návrh žalovaného 2/ na odpustenie zmeškania
lehoty na podanie odvolania v konaní sp.zn. 12Cb/5/2008 a spolu s týmto návrhom podal žalovaný

2/ zmeškaný úkon - odvolanie proti rozsudku č.k. 12Cb/5/2008-95 zo dňa 6.10.2008 v spojení s
opravným uznesením č.k. 12Cb/5/2008-121 zo dňa 24.5.2012, ktorým napadol výrok I. a výrok III. tohto
rozsudku.

3. Súd prvej inštancie návrh žalovaného 2/ na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania
uznesením č.k. 12Cb/5/2008-169 zo dňa 26.7.2013 zamietol. O odvolaní žalovaného 2/ rozhodol Krajský

súdvTrenčíneuznesenímč.k.16Cob/178/2014-201zodňa9.6.2015tak,žepredmetnéuzneseniezrušil
a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.4. Uznesením č.k. 12Cb/5/2008-207 zo dňa 11.11.2015 súd prvej inštancie viazaný právnym názorom
odvolacieho súdu rozhodol v novom rozhodnutí o návrhu žalovaného 2/ na odpustenie zmeškania lehoty

na podanie odvolania proti rozsudku č.k. 12Cb/5/2008-95 zo dňa 6.10.2008 v spojení s opravným
uznesením č.k. 12Cb/5/2008-121 zo dňa 24.5.2012 tak, že tento návrh zamietol. O odvolaní žalovaného
2/ rozhodol Krajský súd v Trenčíne uznesením č.k. 16Cob/3/2016-216 zo dňa 20.7.2016, ktorým
uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Uznesenie súdu prvej inštancie č.k. 12Cb/5/2008-207 zo dňa
11.novembra 2015 v spojení s uznesením odvolacieho súdu č.k. 16Cob/3/2016-216 zo dňa 20.júla 2016

nadobudlo právoplatnosť dňa 4.10.2016. Najvyšší súd Slovenskej republiky výrokom I. uznesenia č.k.
1Obdo/96/2018-347, 1Obdo/97/2018 zo dňa 20.februára 2019 rozhodol o dovolaní žalovaného 2/ proti
uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č.k. 16Cob/3/2016-216 zo dňa 20. júla 2016 tak, že dovolanie
žalovaného 2/ odmietol a výrokom II. rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho
konania.

5. O dovolaní žalovaného 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č.k.
16Cob/281/2016-224 zo dňa 28. októbra 2016, ktorým Krajský súd v Trenčíne odvolanie žalovaného
2/ odmietol a žalobcovi, žalovanému 1/ a žalovanej 3/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal, rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky výrokom II. uznesenia č.k. 1Obdo/96/2018-347,
1Obdo/97/2018 zo dňa 20.februára 2019 tak, že predmetné uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie

konanie.

6. Po predložení veci súdom prvej inštancie odvolaciemu súdu žalovaný 2/ R. Q. zobral odvolanie proti
rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 12Cb/5/2008-95 zo dňa 6. októbra 2008 v spojení s
opravným uznesením č.k. 12Cb/5/2008-121 zo dňa 24.mája 2012 späť prostredníctvom svojej právnej

zástupkyne. Ako dôvod späťvzatia odvolania uviedol oddĺženie žalovaného 2/ v konkurznom konaní
vedenom na Okresnom súde Trenčín pod sp.zn. 38OdK/29/2018, ktoré sa týkalo aj jeho záväzku voči
žalobcovi v tomto konaní sp.zn. 11Cb/5/2008. prípadné opätovné prejednanie veci v prípade
úspešnosti odvolania žalovaného 2/ a zrušenie alebo zmena rozsudku súdu prvej inštancie by bolo
nadbytočné a nehospodárne.

7. Odvolací súd zistil, že v Obchodnom vestníku č. 237/2018 zo dňa 10.12.2018 bol zverejnený oznam
o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu s textom : „ Správca
v zmysle ustanovenia § 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) oznamuje v

Obchodnom vestníku, že konkurz vyhlásený na majetok dlžníka R. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX/
XX, T., uznesením Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 38OdK/29/2018 zo dňa 13.2.2018, ktoré bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 36/2018 zo dňa 20.2.2018, končí. Týmto oznámením v
Obchodnom vestníku sa konkurz dlžníka R. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX/XX, T., uznesením
Okresného súdu Trenčín pod sp. zn. 38OdK/29/2018 zrušuje.“

8. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

9. Podľa § 369 ods. 2 prvá veta CSP ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého

rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

10. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

11. O odvolaní žalovaného 2/ proti napadnutému rozsudku súdu prvej inštancie odvolací súd po
zrušení ním vydaného predchádzajúceho uznesenia dovolacím súdom doposiaľ nerozhodol. V súlade
s citovanými procesnými ustanoveniami v dôsledku späťvzatia odvolania žalovaným 2/ proti rozsudku
súdu prvej inštancie, odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

12. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa 354 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP a § 251 CSP a žalobcovi, ktorému v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli, odvolací
súd nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerov hlasov tri ku nule (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým
sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)

- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)

- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429
ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).