Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/334/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316220225
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316220225.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky - manželky: N. K., rod. Q., nar. XX.XX.XXXX, t.č.
bytom u p. Q. Z., G. XXX, v konaní zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Eleonóra Zuzáková, s.r.o.,
so sídlom Mierové nám. 943/4, Galanta, proti manželovi navrhovateľky: R.. B. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. XX, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností na čas po rozvode manželstva
k maloletým deťom K.: B., nar. XX.X.XXXX a G., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym

opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh manžela navrhovateľky na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 3.6.2017 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkasanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa8.11.2016domáhalarozvodumanželstva
a úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.6.2017, označeným ako návrh na vydanie neodkladného
(predbežného) opatrenia, sa manžel navrhovateľky domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým by určil, že navrhovateľka je povinná zabezpečiť, aby sa pán Y. W. zdržal trvalého pobytu s
maloletými deťmi a umožnil tak otcovi maloletých vykonávanie jeho rodičovských práv a povinností
v duchu Zákona o rodine v neobmedzenom rozsahu až do nadobudnutia právoplatnosti vyneseného
rozsudku. Svoje podanie odôvodnil tak, že maloleté deti boli počas manželstva účastníkov bezdôvodne

odvlečené zo spoločnej domácnosti od svojho otca a bývajú v spoločnej domácnosti s manželkiným
partnerom Y. W.. Mal za to, že menovaný mu bráni vo vykonávaní jeho rodičovských práv, pričom
jeho počínanie ohrozuje morálny a citový vývoj maloletých a zabraňuje hľadaniu riešení a dohôd
medzi manželmi. Manipulovanie detí sťažuje otcovi maloletých komunikáciu a styk s nimi. Nebezpečné
vyhrážanie menovaného núti otca obávať sa o svoje zdravie.

3. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

4. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

5. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia v pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

6. Po preskúmaní podania manžela navrhovateľky zo dňa 3.6.2017, ktorý označil ako návrh na vydanie
neodkladného (predbežného) opatrenia, súd dospel k záveru, že predmetné podanie je neurčité,nezrozumiteľné, pričom navrhnutý petit je nevykonateľný. Súd z tohto podania nedokázal zistiť, čoho sa
manžel navrhovateľky domáha. Rovnako súd nezistil ani skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej
úpravy pomerov účastníkov konania, pričom pre tieto nedostatky nemožno v konaní o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia pokračovať. S poukazom na uvedené skutočnosti, súd postupoval
v zmysle ustanovenia § 327 C.s.p. a podanie manžela navrhovateľky zo dňa 3.6.2017 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).