Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216213997
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4216213997.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Accentus s. r. o., so sídlom
Potočná 11, Limbach, IČO: 44 731 744, proti žalovanému: U. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. B. XXXX/
XX, M., o zaplatenie sumy 2.270,78 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa rozsudok Okresného súdu Komárno zo dňa 23.08.2019, č.k. 6Csp/69/2016-.... v časti
výroku o nároku na náhradu trov konania z nesprávneho znenia:

„Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 17,35 %.“.

na správne znenie:

„Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 17,35 %“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.08.2019 súd rozsudkom na pojednávaní vyhláseným na pojednávaní rozhodol, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.332,37 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 991,64 € od 05.05.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku žalobu zamietol a rozhodol o nároku na náhradu trov konania. Pri písomnom vyhotovení
rozsudku súd zistil, že v rozsudku došlo k chybe pri počítaní pomeru úspechu žalobcu v spore. V

predmetnom konaní sa žalobca žalobou zo dňa 12.08.2016 doručenou súdu dňa 22.08.2016 domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 2.270,78 € s príslušenstvom. Súd predmetným rozsudkom rozhodol,
že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.332,37 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50%
ročne zo sumy 991,64 € od 05.05.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. Vo zvyšku, t. j. v sume 938,41 € žalobu zamietol. Túto sumu súd pri rozhodovaní o nároku na
náhradu trov konania nesprávne pripočítal k úspechu žalobcu a sumu 1.332,37 € k úspechu žalovaného,

aj keď je zrejmé, že časti konania o zaplatenie sumy 1.332,37 € bol žalobca úspešný. Suma 1.332,37 €
teda mala byť po správnosti pripočítaná k úspechu žalobcu a nie k úspechu žalovaného. Žalobcov hrubý
úspech z predmetu konania 1.332,37 € predstavuje teda 58,67 %. Žalovaný mal úspech v časti 938,41
€, čo predstavuje jeho hrubý úspech v spore v rozsahu 41,32 %. Čistý úspech žalobcu teda činí 17,35
% (58,67 % - 41,32 %), a preto nejde o úspech žalovaného ako súd nesprávne uviedol v rozsudku, ale
o úspech žalobcu vo výške 17,35 %.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.4. Keďže súd zistil, že pri vyhlásení rozsudku, ktorým súd vo veci samej rozhodol a rozhodol o nároku
na náhradu trov konania, došlo z dôvodov uvedených vyššie k chybe v počítaní, vydal súd v zmysle §
234 ods. 2 v spojení s § 224 CSP opravné uznesenie, ktorým túto chybu v počítaní opravil tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu - Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so
sídlom Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

Opravné uznesenie je možné napadnúť odvolaním len v tom rozsahu, v akom bola vykonaná oprava. S

opravným uznesení je možné súčasne napadnúť aj výrok, ktorý je od opravného uznesenia závislý.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.