Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. jún 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/320/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202488
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8515202488.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: D. R., nar. X.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX Y.,
v konaní o vymoženie 198,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, trovy exekučného konania
vo výške 19,92 eur, v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.5.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.
z. (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu, spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s.,
Karlové rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761 (ďalej len „rozhodcovský súd“) spisová značka

SR 12608/09 zo dňa 20.8.2009. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 14.9.2009 a vykonateľnosť
dňa 17.9.2009.

2. Uznesením Okresného súdu v Starej Ľubovni č. k. 4Er/320/2015-29 zo dňa 22.1.2016 bola žiadosť
súdneho exekútora o vydanie poverenia zamietnutá, proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený.
Uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 3CoE/46/2016-50 zo dňa 19.7.2016 bolo toto uznesenie

potvrdené. Tieto uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 16.8.2016.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 3 EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5. S poukazom na právoplatnosť uznesenia o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie súd exekučné konanie zastavil.6. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta EP (v znení platnom a účinnom do 31.3.2017), do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. O trovách exekučného konania súdneho exekútora súd rozhodol podľa citovaného § 47 ods. 3 EP.
Súdny exekútor spísal návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice za čo mu patrí odmena v zmysle § 21a
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. účinnej do 31.3.2017 vo výške 16,60 eur. Keďže je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, priznal súd exekútorovi 20 % daň z pridanej hodnoty

z priznanej odmeny, a to sumu 3,32 eur, podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty a v
súlade s § 196 druhá veta Exekučného poriadku.

8. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie vrátane DPH, nakoľko predmetnú žiadosť o udelenie poverenia súdny exekútor na
tunajší súd podal osobne. Súd rovnako nepriznal nárok na poštovné za doručenie urgencie na vydanie

poverenia vrátane DPH, nakoľko predmetná urgencia bola taktiež podaná na tunajšom súde osobne.

9. V danom prípade oprávnený navrhol vykonanie exekúcie v zmysle rozhodnutia vydaného na základe
neplatnej rozhodcovskej doložky, teda na základe nulitného exekučného titulu, na podklade ktorého
nemohla byť exekúcia vykonaná, ktorá skutočnosť bola jednak dôvodom na zamietnutie žiadosti

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a následne i príčinou zastavenia
samotného exekučného konania. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zaviazal na náhradu
súdnemu exekútorovi priznaných trov exekučného konania oprávneného.

10. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha

veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. O náhrade trov exekučného konania medzi účastníkmi tohto konania súd rozhodol postupom podľa
vyššie citovaného ustanovenia § 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1, § 257 CSP tak, že povinnému náhradu
trov konania nepriznal. Oprávnený síce procesne zavinil zastavenie exekučného konania, a to podaním
návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia vydaného na základe neplatnej rozhodcovskej
zmluvy, ktorá skutočnosť bola dôvodom zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie a po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia bolo potrebné exekučné konanie
zastaviť. Preto oprávnený by v zásade mal povinnému nahradiť trovy konania. Povinný však žiadne trovy
konania neuplatňoval a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu vôbec nejaké trovy v tomto konaní
vznikli, preto súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom pod bodmi I. až II. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku pod bodom
III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).