Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. marec 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/164/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411205844
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1411205844.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr.
Zuzany Kučerovej a JUDr. Karola Riháka v právnej veci žalobcov: 1/ O.B.. W. C., D.. XX.X.XXXX, N.O.
N. XXXX/X, N. (za R.. L.. S. O.), X/ L.. M. G., D.. XX.X.XXXX, N. S. Š. XX, Z., X/ I. H., D.. X.X.XXXX,
N. C. XX, N., X/ O.F.. F. Z., D.. X.XX.XXXX, N. C. XX, N., proti žalovaným: 1/ Z. N. W., W. XX, N., L.:
XX XXX XXX, X/ A. A., D.. XX.X.XXXX, X/ L.. N. V., D.. XX. X. XXXX, X/ G. S., D.. XX.X.XXXX, Ž. X/

V. X/ N. C. XX, N., všetci zast. AK Zuzana Papšíková, s.r.o., Jégeho 8, Bratislava, IČO: 36 800 040,
o neplatnosť písomného hlasovania a uloženia povinnosti zdržať sa výkonu činnosti správcu bytového
objektu Heyrovského 13 v Bratislave, o späťvzatí odvolania žalobkyne 1/ proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava IV zo dňa 15. novembra 2016 č.k. 5C/97/2011-435 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd v konaní pokračuje s právnou nástupkyňou žalobcu X/ L.. S. O., D.. XX.X.XXXX, R..
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Heyrovského 13, Bratislava, a to s O.. W. C., D.. XX.X.XXXX, N. N.

XXXX/X N. („žalobkyňa 1/“).
Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným sa priznáva proti žalobkyni 1/ nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.
O výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom z 15.11.2016 č.k. 5C/97/2011-435 zamietol žalobu v celom rozsahu,
žalovanému 1/ priznal proti žalobcom 1/ až 4/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a
žalovaným 2/ až 4/ priznal voči žalobcom 1/ až 4/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v
časti konania, ktoré bolo voči nim zastavené.

2. Proti predmetnému rozsudku podal odvolanie právny predchodca žalobkyne 1/ zomr. L.. S. O..
Napadol ním rozsudok v celom rozsahu, teda výrok, ktorým bola žaloba zamietnutá, ako aj oba výroky
o trovách konania (č.l. 447) a domáhal sa ich zrušenia.

3. V priebehu odvolacieho konania dňa 21.10.2018 odvolateľ L.. S. O. zomrel. Z právoplatného
uznesenia Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 65D/285/2018, Dnot 92/2018 zo dňa 5.12.2018 vyplýva,

že jedinou dedičkou pôvodného žalobcu 1/ je jeho dcéra O.. W.V. C., F.. O., D.. XX.X.XXXX. Vzhľadom
na uvedenú skutočnosť odvolací súd postupom podľa § 63 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že v konaní bude
pokračovať s O.. W. C. ako s právnym nástupcom pôvodného žalobcu 1/.

4. Žalobkyňa 1/ podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 7.3.2019, teda pred tým, ako odvolací súd
o odvolaní rozhodol, vzala odvolanie späť dôvodiac záujmom o urýchlené skončenie sporu.5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa 1/ vzala odvolanie späť pred tým, ako o ňom odvolací súd rozhodol,
odvolací súd odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil.

6. Keďže zastavenie konania zavinila žalobkyňa 1/ späťvzatím odvolania z dôvodov výlučne na jej
strane, odvolací súd rozhodol o náhrade trov odvolacieho konania podľa § 256 ods.1 v spojení s § 396
ods. 1 C.s.p. tak, že žalovaným priznal proti žalobkyni 1/ náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ( § 420 C.s.p. ).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p. ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods. 1 prvá veta C.s.p. ).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ ( § 428 C.s.p. ).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods. 2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).