Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Er/535/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714209264
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1714209264.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v Pezinku, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému: R. T., C..Č.. XXXXXX/XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX L. R., pre zaplatenie 60,- eur istiny
s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, so sídlom úradu
Zámocká 30, 811 01 Bratislava, o návrhu povinného na odklad exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd odklad exekúcie nepovoľuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 18.09.2014 sa
začalo vo veci exekučné konanie na podklade bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 188493 zo
dňa 15.08.2012, právoplatného dňa 15.08.2012 a vykonateľného dňa 30.08.2012, vydaného Obvodným
oddelením PZ v Pezinku, na vykonanie ktorej bol tunajším súdom poverený JUDr. Ladislav Jakubec,

poverením č. XXXX XXXXXX, dňa 22.04.2015.

2. Súdny exekútor dňa 30.09.2016 predložil tunajšiemu súdu návrh povinného na odklad exekúcie zo
dňa16.09.2016,ktorýmpovinný žiadaoodkladexekúciezdôvodu,žetohočasusanachádzavovýkone
trestu odňatia slobody v Leopoldove, do februára 2018. Povinný ďalej uviedol, že momentálne je bez
príjmu, ale že po výkone trestu odňatia slobody je ochotný dlh voči oprávnenému v krátkom čase splatiť.

3. Podľa § 56 ods. 1 Ex. por., „Na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie, ak sa
povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre
neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol odkladom
exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou
osobou.“

4. Z predloženého spisového materiálu súd zistil, že exekučný titul, blok na pokutu nezaplatenú na
mieste č. AB188493 zo dňa 15.08.2012, vydaného Obvodným oddelením PZ je formálne aj materiálne
vykonateľný od 30.08.2012, pričom povinný do dnešného dňa svoj záväzok oprávnenému neuhradil.
Povinný vo svojom návrhu neuviedol z akého dôvodu nemohol predmetný dlh uhradiť pred tým, ako
nastúpil na výkon trestu odňatia slobody. Predpoklady na povolenie odkladu sú, že ide o fyzickú osobu,

ktorá sa prechodne ocitla v zlej sociálnej situácií, z čoho vyplýva, že nepriaznivé postavenie musí byť
dočasné. Ďalšou podmienkou je, že neodkladná exekúcia by spôsobila povinnému alebo jeho rodine
zvlášť nepriaznivé následky a oprávnenému sa odkladom exekúcie nespôsobí škoda. Nezavinené
postavenie povinného predpokladá, že povinný ani len z nedbanlivosti nezapríčinil, že nemôže splniť
to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Povolenie odkladu exekúcie z tzv. sociálneho dôvodu, teda
prichádza do úvahy len vtedy, ak tento dôvod má prechodný charakter a možno očakávať, že v exekúcii

sa po určitom čase bude môcť pokračovať. Trvalý stav sociálneho postavenia povinného, ktoré bráni vovykonávaní exekúcie, vylučuje povolenie odkladu exekúcie. Taktiež pri rozhodovaní o odklade exekúcie
je nutné uviesť dobu, po ktorú sa povoľuje odklad exekúcie.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, že odklad
exekúcie nepovolil, nakoľko súd nevzhliadol žiadny dôvod, pre ktorý by odklad exekúcie mohol povoliť.
Povinný svoj návrh na odklad exekúcie neodôvodnil skutočnosťami, ktoré sú obsiahnuté v ustanovení
§ 56 ods. 1 Ex. por.. Práve naopak, zo skutočnosti, že sa povinný toho času nachádza vo výkone trestu
odňatia slobody vyplýva, že povinný si sám zapríčinil, že je toho času vo výkone trestu odňatia slobody,

a že nemôže splatiť svoje záväzky. Povinný vo svojom návrhu neuviedol, od kedy nastúpil do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove a čo mu bránilo, pred týmto nástupom svoj záväzok
oprávnenému uhradiť.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd návrh povinného na odklad
exekúcie nepovolil

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (opak § 56 ods. 8 Ex. por.).