Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/260/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813207947
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3813207947.4

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcu Y.. B. B., bytom D. D., M. XXX/XX, adresa pre doručovanie
F. XX/X, N., proti žalovanej U. N., bytom H. XXX/X, N., t.č. I. XX, okres B., právne zastúpená JUDr.
ZlaticouHammerovou,advokátkou,sosídlomŠvéniho4/A,Prievidza,ozaplatenie4.188,94eursDPHa
povinnosti žalovanej podať návrh na zrušenie exekúcie EX 965/07, na odvolanie žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Prievidza zo dňa 15.12.2015 č.k. 11C/80/2013-146 v spojení s dopĺňacím rozsudkom

zo dňa 15.12.2015 č.k. 11C/80/2013-147 , takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalobcu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozhodnutím súd prvej inštancie rozhodol vo veci. Rozhodnutie s riadnym poučením
o opravnom prostriedku doručil žalobcovi dňa 11.03.2016. Posledný deň 15 dňovej lehoty na podanie
odvolania bol 29.03.2016.

2. Dňa 28.03.2016 požiadal žalobca o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania, a samotné
odvolanie podal dňa 31.03.2016. Uznesením zo dňa 16.11.2016 č.k. 11C/80/2013-195,
potvrdeným odvolacím súdom rozhodnutím 4Co/50/2017-207 zo dňa 31.01.2017 súd neodpustil
žalobcovi zmeškanie lehoty na podanie odvolania proti rozsudku.

3. Skôr, než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu rozhodnutia v dôsledku podaného odvolania,
zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonnej lehote, či bolo podané oprávnenou osobou, či je odvolanie
prípustné a či spĺňa stanovené náležitosti.

4. Podľa ust. § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. platného v čase vydania napadnutého rozhodnutia, sa
odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

5.Zobsahuspisuodvolacísúdzistil,ženapadnutérozhodnutiebolodoručenéžalobcovidňa11.03.2016.
Posledný deň 15 dňovej lehoty na podanie odvolania bol 29.03.2016.

6. Pretože žalobca podal odvolanie proti rozsudku až dňa 31.03.2016, teda po uplynutí lehoty na jeho
podanie a zmeškanie lehoty mu nebolo rozhodnutím súdu odpustené, bolo odvolanie žalobcu proti

rozsudku podané oneskorene.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Vzhľadom na oneskorene podané odvolanie rozhodol odvolací súd podľa § citovaného ustanovenia
§ 386 CSP tak, že odvolanie žalobcu odmietol.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).