Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/90/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819010306
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819010306.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného mladistvého V. O.
a spol., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2. októbra 2019 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný mladistvý V. O., J.. XX.XX.XXXX I. V., Y.
G. A. K., N. XX, bez
pracovného pomeru,

2/ Obžalovaný mladistvý G. A., J.. XX.XX.XXXX I. V.Ň., Y. G.
A. K., O.Á. XX, študent
N. Q. Š. Y. V.,
K. Š.,

s ú v i n n í,

že dňa 09.07.2018 v popoludňajších hodinách, v čase od 13.50 h do 15.30 h v obci Gemerská Poloma,
okres Rožňava, po predchádzajúcej vzájomnej dohode aj s obvineným mladistvým D. X. prešli cez dvor
patriaci k rodinnému domu č. XXX, ktorého majiteľom je G. A., následne vyliezol obvinený mladistvý D.

X. na kovovú konštrukciu umiestnenú za zadnou časťou domu, vytlačil a rozbil sklenenú výplň okna,
ktoré si otvoril, vnikol do vnútra a z vnútornej strany vstupných dverí odtiahol páky, dvere otvoril a do
domu vnikli aj obžalovaní mladistvý V. O. a mladistvý G. A., všetci spoločne prehľadali priestory domu
a odcudzili odtiaľ 2 ks lámp zn. Lamp Led 6 a 1 ks tranzistora zn. Waxiba XB - 3065 URT, čím spôsobili
G. A. škodu odcudzením vecí vo výške 19,20 € a rozbitím okna 15,20 €,

t e d a

obaja obžalovaní
spoločným konaním
- vnikli do obydlia iného a uvedený čin spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním a najmenej
s dvomi osobami

č í m s p á c h a l i

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 161/2018 Z. z.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. a), c) citovaného Trestného zákona
a súd ich

o d s u d z u j e :

I.Obžalovaného mladistvého V. O. podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 a §
38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36
písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

II.

Súd podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Rožňava
15T/16/2019-117 zo dňa 27.02.2019, ktorým bol obžalovanému mladistvému G. A. pre prečin podľa
§ 171 ods. 1 Trestného zákona uložený trest domáceho väzenia vo výmere 6 mesiacov v rozsahu
povinností každý deň v čase od 18.00 h do 06.00 h nasledujúceho dňa zdržiavať sa vo svojom obydlí na
adrese A. K., O. XX, vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť

sa kontrole technickými prostriedkami, za súčasného uloženia výchovnej povinnosti a obmedzenia,
najmä, aby sa podrobil vo svojom voľnom čase programu sociálneho výcviku a výrok o uložení trestu
prepadnutia veci 1 ks kovovej fajky rôznych farieb a plechovej tabatierky modro-žltej farby,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce a vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením stratili podklad, za teraz posudzovaný prečin a prečin, z ktorého bol uznaný vinným

predchádzajúcim rozsudkom,

o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 116a ods. 1, § 117 ods. 1 a § 38 ods. 2 Trestného

zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. l), k) Trestného
zákona a priťažujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 37 písm. h), m) Trestného zákona na súhrnný
trest domáceho väzenia v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 53 ods. 2 Trestného zákona je obžalovaný mladistvý povinný po dobu výkonu trestu domáceho

väzenia každý deň v čase od 18.00 h do 06.00 h nasledujúceho dňa zdržiavať sa vo svojom obydlí na
adrese A. K., O. XX, vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť
sa kontrole technickými prostriedkami.

Podľa § 116a ods. 2 Trestného zákona s použitím § 107 ods. 1 písm. g) Trestného zákona ukladá

obžalovanému výchovnú povinnosť podrobiť sa vo svojom voľnom čase programu sociálneho výcviku.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá obžalovanému mladistvému trest prepadnutia veci,
a to 1 ks kovovej fajky rôznych farieb a 1 ks plechovej tabatierky modro-žltej farby.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku súd poškodeného BohW. A., J.. XX.XX.XXXX, G. A. K., N. XXX,
K. G. A. K., N. XXX, s nárokom na náhradu spôsobenej škody odkazuje na civilný proces.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obaja obžalovaní, obhajcovia, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
zákonní zástupcovia mladistvých i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.