Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/705/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107209333
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6107209333.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom
29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, so sídlom Kapitulská
27, 974 26 Banská Bystrica, proti povinnému CASTLE, spol. s r.o., so sídlom Sládkovičova 8, 976 32
Badín, IČO: 36 025 976, na vymoženie pohľadávky vo výške 2044, 04 Eur s prísl. a s trovami exekúcie,
na základe predloženia veci súdu exekútorom podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01
Zvolen, vo výške 36,60 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica dňa 24. 05. 2007 udelil súdnemu exekútorovi JUDr.
Jozefovi Ďuricovi, so sídlom exekútorského úradu Borovianska 17, 960 01 Zvolen (ďalej len „exekútor“),
poverenienavykonanieexekúcievočipovinnémuCASTLE,spol.sr.o.,sosídlomSládkovičova8,97632
Badín, IČO: 36 025 976 (ďalej len „povinný“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená súdu dňa 22.05.2007, spolu s návrhom na
vykonanie exekúcie, doručený na sídlo exekútora dňa 17.05.2007, od oprávneného Sociálna poisťovňa,

so sídlom 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, so sídlom
Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica (ďalej len „oprávnený“) a pripojený exekučný titul - Rozhodnutím
oprávneného, zo dňa 13.12.2006, vykonateľný dňa 05. 02. 2007 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 06.02.2015 bolo na tunajší súd doručené podanie exekútora, v ktorom uviedol, že žiada zastaviť
exekúciu, pretože povinný bol ako obchodná spoločnosť dňa 08.06.2012 vymazaný z Obchodného

registra. Exekútor súčasne navrhol, aby súd uložil oprávnenému povinnosť náhrady trovy exekúcie v
sume 36,60 Eur. Súdu bol súčasne s návrhom exekútora doručený aj na vec sa vzťahujúci exekučný
spis exekútora, pod sp. zn. EX 2290/07

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.SúdvlastnoučinnosťouzúdajovuverejnenýchvObchodnomvestníkuzistil,žeuznesenímOkresného
súdu Banská Bystrica, č. k. 65Cbr/54/2011-21, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2012, bol

súdom povinný ako obchodná spoločnosť zrušený bez likvidácie a následne bol dňa 08.06.2012
vymazaný z Obchodného registra.6. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,

ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok

7. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto

osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol v uvedený deň z titulu zákonnej povinnosti vymazaný z

obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti súdom bez likvidácie, pretože bolo zistené, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, bola naplnená materiálna podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.
Tento právny záver súd použil vzhľadom na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky, ktorý ku danej problematike uviedol, že „ak bola povinná zrušená bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, mal exekučný súd správne aplikovať ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie ustanovenie §
57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, aplikácia ktorého je na mieste v prípade existencie iného

dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.“ (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, zo
dňa 29.05.2013, pod sp. zn. 5 MCdo 30/2012)

9. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

10. S poukazom na skutočnosť, že dôvodom na zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, súd
rozhodol tak, že nevyhnutné trovy exekúcie bude znášať oprávnený.

11. Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Súd následne pristúpil k určeniu výšky trov exekúcie v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej ku dňu začatia exekučného
konania (ďalej len „Vyhláška“).

13. Podľa § 4 ods. 1 Vyhlášky Základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené

inak (§ 6, § 14 až 16).

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti..15. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,63 Eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,31 Eur.

17. Súd preskúmaním nároku exekútora na časovú odmenu za výkon exekučnej činnosti zistil, že tento si
exekútoruplatnilzaspracovanienávrhunavykonanieexekúcievsume6,64Eurazaspracovanienávrhu

na zastavenie exekúcie v sume 6,64 Eur. Ďalej bol uplatnený nárok exekútora na paušálnu odmenu v
sume 6,64 Eur za úkony 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie a 1x doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie.

18. Súd k uplatnenému nároku na odmenu uvádza, že úkony exekučnej činnosti, za ktoré si exekútor
odmenu uplatňoval, boli náležite špecifikované dátumom a názvom úkonu, pričom preskúmaním na vec

sa vzťahujúceho exekučného spisu exekútora bolo zistené, že tieto úkony mali v ňom podklad a teda boli
aj reálne vykonané. Súd nemal pochybnosti o ich reálnom vykonaní a o ich dôvodnosti a preto uplatnenú
časovú a aj paušálnu odmenu priznal.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 25 Vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Uplatnený nárok hotových výdavkov zo strany exekútora pozostával z nákladov na poštovné a
poplatky, ktoré zahŕňalo doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, 4x doručovanie upovedomenia
o spôsobe vykonania exekúcie, doručovanie návrhu na vykonanie exekúcie a za lustráciu účtov v
bankových ústavoch.

22. Úkony poštovného a poplatkov boli rovnako ako úkony exekučnej činnosti náležite špecifikované
dátumom a názvom úkonu spolu s priradením jednotkovej sadzby za vykonaný úkon a preto súd nemal
odôvodnené pochybnosti o dôvodnosti a výške nároku, čoho následkom bolo, že tieto náhrady súd
priznal v uplatnenej výške.

23. Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného je vo výške 36,60 Eur,
ktoré pozostávajú z uvedenej výšky paušálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 6,64 Eur,
časovej odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 13,28 Eur, náhrady priznaných hotových výdavkov
v sume 10,58 Eur + DPH (6,10 Eur).

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresný súd Banská Bystrica. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
uznesenie vydané.

Odvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového

poriadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

súdny proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností ,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku uznesenia o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 EP)

V Banskej Bystrici, dňa 11. 06. 2019