Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. február 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/320/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117230716
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117230716.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitravsporežalobcu:Platiťsaoplatís.r.o.,sosídlomKošická56,82108Bratislava,IČO:45

684 618, zastúpený: advokátska kancelária Jakubčák, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava,
IČO: 47 255 706, proti žalovanému: C. S., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A., o zaplatenie
162,66 eur istiny s príslušenstvom, sudcom JUDr. Jánom Kováčom, takto :

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinná zaplatiť žalobcovi 162,66 €

- 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 17,25 € od 20.01.2015 do zaplatenia
- 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 19,69 € od 19.02.2015 do zaplatenia

- 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 30,26 € od 19.03.2015 do zaplatenia
- 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 31,82 € od 21.04.2015 do zaplatenia
- 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 31,82 € od 19.05.2015 do zaplatenia
- 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 31,82 € od 19.06.2015 do zaplatenia
a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.11.2017 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Nitra (ďalej iba "súd") uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť mu 162,66 eura spolu s úrokmi z omeškania 5,05% ročne: zo sumy 17,25
eur od 20.01.2015 do zaplatenia, zo sumy 30,26 eur od 19.03.2015 do zaplatenia, zo sumy 31,82 eur
od 21.04.2015 do zaplatenia, zo sumy 31,82 eur od 19.05.2015 do zaplatenia, zo sumy 31,82 eur od
19.06.2015 do zaplatenia a náhradou trov konania titulom Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a
Zmluvy o pripojení v znení ich dodatkov a zmien.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 23.3.2018 pod č. k. 15Csp/320/2017-31. Z dôvodu, že platobný

rozkazsanepodarilonapriekšetreniampobytudoručiťžalovanémudovlastnýchrúk,bolplatobnýrozkaz
uznesením zo dňa 10.10.2018 zrušený v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len
C.s.p.).

3. Keďže ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje 1 000 eur súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len " C.s.p.").

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, dodatkami k zmluve o pripojení, dodatkami
k zmluve o poskytovaní verejných služieb, faktúrami a zistil nasledovný skutkový a právny stav :5. Právny predchodca žalobcu (Slovak Telekom, a.s.) sa na základe Zmluvy o pripojení resp. Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a ich dodatkov zaviazal žalovanému poskytovať mobilné, hlasové,
internetové služby v sieti Slovak Telekom, a.s., žalovaný sa na druhej strane zaviazal riadne a včas

uhrádzať cenu za poskytovanie služieb podľa zvoleného programu. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s,
za poskytnuté služby žalovanému vyúčtoval faktúry č. 2770027232 v sume 24,68 eura so splatnosťou
19.1.2015 za obdobie 01.12.2014 - 31.12.2014, č. 2770970279 v sume 24,68 eura so splatnosťou
18.2.2015 za obdobie 01.01.2015 - 31.01.2015, č. 0771944763 v sume 35,25 eura so splatnosťou
18.3.2015 za obdobie 01.02.2015 - 28.02.2015, č. 8772898528 v sume 56,61 eura so splatnosťou

20.4.2015 za obdobie 01.03.2015 - 31.03.2015, č. 9773844336 v sume 36,81 eura so splatnosťou
18.5.2015 za obdobie 01.04.2015 - 30.04.2015, č. 9774795202 v sume 36,81 eura so splatnosťou
18.6.2015 za obdobie 01.05.2015 - 31.05.2015. Žalovaný vystavené faktúry nezaplatil. Pohľadávka voči
žalovanému bola na základe Rámcovej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 postúpená
na terajšieho žalobcu.

6. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účinného v čase uzatvorenia
zmluvy, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

7.Podľa§42ods.3písm.a)cit.zák.,podnikjepovinnýuzavrieťzmluvuopripojenískaždýmzáujemcom
o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

8. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) cit. zák., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného

dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

9. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) cit. zák., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu
podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia
dokladu o vyúčtovaní.

10. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník ("OZ"), spotrebiteľskými zmluvami sú
kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva
podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý
nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

11. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 52 ods.4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka").

14. Podľa § 488 OZ, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

17. Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.18. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), dôkazy súd hodnotil podľa svojej
úvahy,atokaždýdôkazjednotlivoavšetkydôkazyvichvzájomnejsúvislosti;pritomstarostlivoprihliadol
na všetko čo vyšlo v konaní najavo.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o
poskytovaní verejných služieb resp. o pripojení, ktorá sú spotrebiteľskými zmluvami, pretože pri ich
uzatváraní žalobca konal a žalovaný, ktorý je fyzickou osobou nekonal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Z dôvodu, že žalovaný si neplnil povinnosti

vyplývajúce zo zmluvného vzťahu, súd žalobe vyhovel. V predmetnej veci je nepochybné, že predmetom
konania je zaplatenie faktúr za poskytnuté služby na základe Zmluvy o pripojení a poskytovaní verejných
služieb a ich Dodatkov. Podľa názoru súdu výška a základ nároku nie sú sporné. Žalovaný žalobe
neodporoval, zostala v konaní pasívny. Žalobca uniesol dôkazné bremeno.

20. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

žalobca právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto zákona nie je
povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci predpis. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Žalobca si spolu s istinou uplatňoval úrok z
omeškania vo výške 5,05% ročne odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr. Počiatok

omeškania je uplatnený správne, správna je aj požadovaná výška úroku z omeškania s poukazom na
nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého výška úroku z omeškania zvýšená o 5 percentuálnych
bodov ako určuje ECB.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

22. Podľa § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24.Nakoľkobolžalobcavsporeúspešný,súdmupriznalnáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.