Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117206162
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117206162.10

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobkyne: Oľga A., nar. XX.X.XXXX, N. 4, XXX XX Nitra, právne zast.:
AdvokátskakanceláriaJUDr.CIMRÁK,s.r.o.,IČO:36868876,sosídlomŠtefánikova7,9490Nitra,proti
žalovanému: Z. V., nar. XX.XX.XXXX, O. 6, XXX XX Nitra, právne zast.: Mgr. Barbora Nováková, IČO: 42
427363,sosídlomŠtefánikova15,94901Nitra,ozrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu - žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam, ktoré
sa nachádzajú sa v kat. úz. Bádice, sú evidované v katastri nehnuteľností, vedenom Okresným úradom
Nitra, katastrálny odbor, na LV č. XXX ako parc. reg. „C", a to
- parc. č. 270/1 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 506 rn2 spolu so stavbou - domom so súp. č.

162, postaveným na tejto parc. reg. „C" č. 270/1,
- parc. č. 270/2 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 34 m2,
- parc. č. 270/3 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 22 m2,
- parc. č. 271/1 záhrada o výmere 344 m2,
- parc. č. 271/2 záhrada o výmere 246 m2,

- parc. č. 272/2 záhrada o výmere 660 m2.

Súd prikazuje do vlastníctva žalovaného Stanislava V., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. 6, XXX 01 Nitra, v
celostinehnuteľnosti,nachádzajúcesavkat.úz.Bádice,súevidovanévkatastrinehnuteľností,vedenom
Okresným úradom Nitra, katastrálny odbor, na LV č. 596 ako parc. reg. „C", a to
- parc. č. 270/1 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 506 rn2 spolu so stavbou - domom so súp. č.

162, postaveným na tejto parc. reg. „C" č. 270/1,
- parc. č. 270/2 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 34 m2,
- parc. č. 270/3 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 22 m2,
- parc. č. 271/1 záhrada o výmere 344 m2,
- parc. č. 271/2 záhrada o výmere 246 m2,
- parc. č. 272/2 záhrada o výmere 660 m2.

Žalovaný je povinný vyplatiť žalobkyni sumu vo výške 32.500 €, a to do 90 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou zo dňa 1.3.2017 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území Bádice, vedeným
OkresnýmúradomNitra,katastrálnyodbor,naLVč.XXX akoparc.reg.„C",atoparc.č.270/1zastavanáplocha a nádvorie o výmere 506 rn2 spolu so stavbou - domom so súp. č. 162, postaveným na tejto parc.
reg. „C" č. 270/1, parc. č. 270/2 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 34 m2, parc. č. 270/3 zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 22 m2, parc. č. 271/1 záhrada o výmere 344 m2, parc. č. 271/2 záhrada o

výmere 246 m2 a parc. č. 272/2 záhrada o výmere 660 m2.

2. Na pojednávaní dňa 20.5.2019 strany sporu zhodne navrhli, aby súd schválil zmier tak, ako je
špecifikovaný vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Úlohou súdu je pôsobiť na strany sporu pôsobiť mediačne, t.j. o uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť. Táto zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku
(napríklad § 170 ods. 2 a § 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad
so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Súd vykonáva dokazovanie len v takom rozsahu,
aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych

predpisov, alebo ich neobchádza. Nie je úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by
si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp.
zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho
zrejmé, ako boli vyporiadané nároky, ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a
určito formulované, aby nevznikali pochybnosti pri jeho výkone.

6. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nebolo v rozpore s kogentnými
ustanoveniami právnych predpisov a ani ich neobchádza, navrhnutý zmier je dostatočne presný a určitý
avnavrhnutomzneníajvykonateľný.Vzhľadomnauvedenésúdstranamisporunavrhnutýzmierschválil
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

7.Súčasťouzmierujeajnáhradatrovkonania,pretosúdonárokunanáhradutrovkonaniasamostatným
rozhodnutím nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.