Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13Csp/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118207142
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118207142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci žalobcu:

Diners Club CS, s.r.o., so sídlom Nám. Slobody 11, Bratislava, IČO: 35 757 086, zastúpený zvolenou
zástupkyňou JUDr. Svetlanou Kšiňanovou, PhD., advokátkou, s miestom výkonu činnosti Štefánikova
tr. 4, Nitra, proti žalovanému: A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. O. XXXX/XX, Ž., o zaplatenie
2.211,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 600,- eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z
tejto sumy od 21.01.2016 do 12.04.2019 zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.611,60 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne z tejto sumy od 13.04.2019 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

III. Vo zvyšku žalobu zamieta.

IV. O náhrade trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 25.04.2018, sa žalobca domáhal vydania súdneho rozhodnutia, ktorým

by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 2.211,60 eur, spolu s úrokom 370,14 eur,
sankčným úrokom 977,61 eur (zákonným úrokom), poplatkami za výber 17,35 eur, poplatkami za
zaslanie upomienok 41,- eur, poplatkami za prevod finančných prostriedkov 6,- eur, za zasielanie výpisu
poštou 0,5 eura, ročnými poplatkami 118,- eur, ročným úrokom z omeškania vo výške 5,00 % zo sumy
2.211,60 eur od 21.01.2016 do zaplatenia a ročným úrokom 13,9 % zo sumy 2.211,60 eur od 21.01.2016
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že uzatvoril dňa
15.04.2014 so žalovaným Žiadosť o vydanie kreditnej karty č. 36176704898283 (ďalej len „žiadosť“) na

základe ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky. Žalovaný bol riadne oboznámený so
všetkými náležitosťami zmluvy v súlade s § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný čerpal
finančné prostriedky ku dňu 06.09.2014 vo výške 2631,60 eur. Žalovaný bol zároveň oboznámený s
celkovou výškou úveru a výškou RPMN. Žalovaný čerpal finančné prostriedky postupnými výbermi z
karty Diners nasledovne: dňa 12.6.2014, sumu vo výške 32 eur, dňa 12.6.2014, sumu vo výške 1,98
eur, dňa 12.6.2014, sumu vo výške 18,9 eur, dňa 13.6.2014, sumu vo výške 9,38 eur, dňa 14.6.2014,
sumu vo výške 7,92 eur, dňa 14.6.2014, sumu vo výške 91,4 eur, dňa 14.6.2014, sumu vo výške 42,4

eur, dňa 20.6.2014, sumu vo výške 36,29 eur, dňa 21.6.2014, sumu vo výške 13,5 eur, dňa 23.6.2014,
sumu vo výške 3,99 eur, dňa 24.6.2014, sumu vo výške 22,4 eur, dňa 24.6.2014, sumu vo výške 6,09
eur, dňa 24.6.2014, sumu vo výške 7,88 eur, dňa 25.6.2014, sumu vo výške 17,66 eur, dňa 27.6.2014,
sumu vo výške 8,4 eur, dňa 28.6.2014, sumu vo výške 9,95 eur, dňa 29.6.2014, sumu vo výške 48 eur,dňa 1.7.2014, sumu vo výške 11,91 eur, dňa 3.7.2014, sumu vo výške 8,24 eur, dňa 4.7.2014, sumu
vo výške 15,3 eur, dňa 5.7.2014, sumu vo výške 11,81 eur, dňa 5.7.2014, sumu vo výške 5,53 eur,
dňa 6.7.2014, sumu vo výške 286,15 eur, dňa 6.7.2014, sumu vo výške 39 eur, dňa 6.7.2014, sumu

vo výške 8,66 eur, dňa 7.7.2014, sumu vo výške 9,38 eur, dňa 7.7.2014, sumu vo výške 6,42 eur, dňa
8.7.2014, sumu vo výške 3,48 eur, dňa 8.7.2014, sumu vo výške 23,45 eur, dňa 9.7.2014, sumu vo
výške 12,12 eur, dňa 11.7.2014, sumu vo výške 6,66 eur, dňa 20.7.2014, sumu vo výške 6,75 eur, dňa
20.7.2014, sumu vo výške 4,69 eur, dňa 30.6.2017, sumu vo výške 200,- eur, dňa 7.7.2014, sumu vo
výške 100,- eur, dňa 25.7.2014, sumu vo výške 18,37 eur, dňa 25.7.2014, sumu vo výške 15,- eur, dňa

25.7.2014, sumu vo výške 30,- eur, dňa 27.7.2014, sumu vo výške 8,03 eur, dňa 27.7.2014, sumu vo
výške 56,49 eur, dňa 27.7.2014, sumu vo výške 405,79 eur, dňa 28.7.2014, sumu vo výške 50,- eur,
dňa 1.8.2014, sumu vo výške 150,- eur, dňa 4.8.2014, sumu vo výške 9,67 eur, dňa 6.8.2014, sumu vo
výške 40,- eur, dňa 9.8.2014, sumu vo výške 13,15 eur, dňa 10.8.2014, sumu vo výške 24,- eur, dňa
11.8.2014, sumu vo výške 21,97 eur, dňa 15.8.2014, sumu vo výške 535,44 eur, dňa 16.8.2014, sumu
vo výške 100,- eur a dňa 6.9.2014, sumu vo výške 16,- eur. Celková vyčerpaná suma - istina je 2.631,60

eur. Žalovaný vykonal čiastočnú úhradu takto: dňa 18.7.2014, sumu vo výške 50,- eur, dňa 14.8.2014,
sumu vo výške 60,- eur, dňa 15.4.2015, sumu vo výške 10,- eur, dňa 12.6.2015, sumu vo výške 100,-
eur, dňa 21.11.2017, sumu vo výške 100,- eur a dňa 21.12.2017, sumu vo výške 100,- eur. Žalobca
žalovanému dobropisoval nasledovné: dňa 12.06.2014 suma vo výške 59,- eur, dňa 23.7.2014 suma
vo výške 59,- eur a dňa 23.06.2015 suma vo výške 59,- eur. Nezaplatená istina je vo výške 2.211,60

eur. Keďže žalovaný neuhrádzal dlžnú sumu riadne a včas, žalobca mu zaslal oznámenie o vypovedaní
zmluvného vzťahu. Na základe oznámenia o vypovedaní zmluvného vzťahu sa stal dlh splatný v celosti,
a to ku dňu 20.01.2016 (oznámenie o vypovedaní zmluvného vzťahu zo dňa 06.11.2015, splatnosť je
v súlade s VOP, článok 2, bod 2.8. a 2.9.). Okrem istiny dlhuje žalovaný aj úrok a sankčné poplatky.
Žalobcavyzvalžalovanéhonazaplatenieposkytnutýchfinančnýchprostriedkov,žalovanýaleposkytnuté

finančné prostriedky neuhradil. Na výzvu reagoval s tým, že požiadal žalobcu o možnosť splácania dlhu,
pričom uhradil dve splátky po 100,- eur koncom roka 2017 a následne prestal svoj dlh splácať a so
žalobcom komunikovať. Žalobca si napokon uplatnil aj zákonné úroky z omeškania.

2. Žalovaný sa k žalobe v priebehu konania písomne nevyjadril.

3. Na pojednávaní dňa 11.06.2019, žalobca, z dôvodu čiastočnej úhrady pohľadávky žalovaným dňa
12.04.2019, vzal žalobu čiastočne späť v časti uplatneného nároku na zaplatenie sumy vo výške 600,-
eur, ako aj úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 600,- eur od 21.01.2016 do 12.04.2019.

4. Podľa § 144 a § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu čiastočne späť, rozhodol súd, pri

aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení, o zastavení konania v časti uplatneného nároku vo
výške 600,- eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 600,- eur od 21.01.2016 do
12.04.2019. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr,
než sa začalo pojednávanie. Súd tak ďalej pokračoval v konaní o zvyšku žalobou uplatneného nároku.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, nachádzajúcimi sa v súdnom
spise, a dospel k nasledovným skutkovým zisteniam.

7. Žiadosťou o vydanie karty Diners Club Pure+ zo dňa 15.04.2014 žalovaný požiadal žalobcu o
poskytnutie štandardného úverového limitu v sume 2.500,- eur. Predmetná žiadosť obsahuje v druhom

odseku časti Všeobecné vyhlásenia vyhlásenie, podľa ktorého vzhľadom na to, že v čase podpisu tejto
žiadosti žalobca nemohol žiadateľa oboznámiť so všetkými náležitosťami zmluvy v zmysle § 9 ods. 2
zákona o spotrebiteľských úveroch, žiadateľ potvrdzuje, že sa oboznámil s informačným formulárom,
ktorý mu bol daný k dispozícii a v ktorom sú niektoré z týchto náležitostí uvedené, pričom žiadateľ
súhlasí s tým, že všetky vyžadované náležitosti zmluvy (najmä skutočnú výšku RPMN a aktuálnu výšku

priemernej RPMN pre kreditné karty) mu žalobca oznámi v potvrdení o prijatí žiadosti, ktoré je súčasťou
zmluvy a na základe ktorého príde k jej uzavretiu.8. Potvrdením o prijatí žiadosti Diners Club Pure+ zo dňa 30.06.2014 žalobca potvrdil prijatie žiadosti
žalovaného o vydanie kreditnej karty a prijal jeho návrh na uzavretie zmluvy, čím došlo k uzavretiu
zmluvy o revolvingovom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému revolvingový limit v

sume 2.500,- eur. Pokiaľ ide o prvý rok používania karty, RPMN bola určená vo výške 12,29 %
ročne, celková čiastka, zaplatená spotrebiteľom bola v sume 2.660,54 eur. Uvedené hodnoty boli
vypočítané pre prípad jednorazového čerpania úveru do plnej výšky revolvingového limitu 2.500,- eur
bezhotovostnou transakciou okamžite a v plnej výške a následnom splatení úveru v 12-tich rovnakých
mesačných splátkach vo výške 221,71 eur pri úrokovej sadzbe 13,90 % ročne, pričom posledná

splátka vyrovná zostatok istiny a úrokov. V zmluve bola ďalej určená RPMN vo výške 17,34 % ročne,
celková čiastka, zaplatená spotrebiteľom v sume 2.723,38 eur. Uvedené hodnoty boli vypočítané pre
prípad jednorazového čerpania úveru do plnej výšky revolvingového limitu 2.500,- eur bezhotovostnou
transakciou okamžite a v plnej výške a následnom splatení úveru v 12-tich rovnakých mesačných
splátkach vo výške 226,95 eur pri úrokovej sadzbe 13,90 % ročne a ročnom poplatku za kartu v sume
59,- eur, pričom posledná splátka vyrovná zostatok istiny a úrokov. Aktuálna výška priemernej RPMN

pre kreditné karty bola určená na 26,48 %. Ročný poplatok za vydanie karty bol 59,- eur a sankčný úrok
v sadzbe 5,5 % ročne. Súčasťou zmluvy boli revolvingové obchodné podmienky a sadzobník poplatkov
pre súkromné karty.

9. Listom zo dňa 06.11.2015 žalobca oznámil žalovanému, že na základe skutočnosti, že neuhrádzal

dlžnú sumu v stanovenej výške a zmluvne určenom termíne, vypovedáva mu zmluvný vzťah, ktorý
vznikol vydaním privátnej karty Diners Club.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

11. Podľa § 2 ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie

a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o

spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez

poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),
r) a y).

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol právny
vzťah na základe vyššie uvedenej zmluvy zo dňa 30.06.2014. Aj s poukazom na to, že zo strany žalobcu
išlo o činnosť v zmysle § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka a zo strany žalovaného nešlo o obdržanie
peňažných prostriedkov na výkon jeho povolania alebo podnikania, pričom išlo o dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov žalobcom žalovanému, súd dospel k záveru, že medzi týmito stranami vznikol

právny vzťah v zmysle príslušných ustanovení ZoSÚ a rovnako v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka.

20. Súd preskúmal predmetnú zmluvu, pričom zistil, že táto neobsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 2 ZoSÚ. Pokiaľ žalobca listom zo

dňa 30.06.2014 oznámil žalovanému, ako dlžníkovi, údaje o schválenom úvere (okrem iného aj
výšku úrokovej sadzby, RPMN, priemernej RPMN a pod.), tento sa dozvedel niektoré z podstatných
obligatórnych náležitostí zmluvy o úvere až po tom, čo podpísal listinu označenú ako žiadosť o vydanie
karty Diners Club Pure+ zo dňa 15.04.2014, pričom zákon vyžaduje, aby už pri uzatvorení zmluvy boli
zmluvnými stranami dohodnuté a ustálené všetky obligatórne náležitosti zmluvy, čo v tomto prípade

nebolo dodržané. Dlžník sa nemôže dozvedieť niektoré z parametrov úveru až po podpise zmluvy a
tieto nemôže určiť sám žalobca jednostranne bez spoluúčasti dlžníka. Na základe uvedeného je tak
zrejmé, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky obligatórne náležitosti podľa § 9 ods. 2
ZoSÚ, ktorých nedostatok ZoSÚ v ustanovení § 11 ods. 1 sankcionuje tým, že takýto úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov.

21. Vychádzajúc z uvedeného je tak žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi len zvyšnú časť istiny
poskytnutéhoúveruvovýške1.611,60eur,bezakýchkoľvekúrokovapoplatkov.Vtejtočastiozaplatenie
sumy 1.611,60 eur súd preto považoval žalovaný nárok za skutkovo a právne dôvodný a vo zvyšku
žalobu aj v časti uplatnených úrokov a poplatkov zamietol.

22. Súd zároveň priznal žalobcovi zo sumy priznanej istiny 1.611,60 eur aj úrok z omeškania vo výške
5 % ročne od 13.04.2019 do zaplatenia. Výška úrokovej sadzby bola určená ku dňu 13.04.2019, ako
ku dňu, nasledujúcemu po dni 12.04.2019, ku ktorému žalovaný podľa skutkových tvrdení žalobcu
realizoval poslednú, čiastočnú úhradu pohľadávky v sume 600,- eur. Ku dňu 13.04.2019 úroková sadzba
predstavovala 5 % ročne, ako základná úroková sadzba ECB 0,00 % + 5 percentuálnych bodov. S

poukazom na uvedené súd priznal žalobcovi úroky z omeškania z priznanej istiny 1.611,60 eur a žalobu
v časti uplatnených úrokov z omeškania, viažucich sa na zamietnutú sumu, zamietol.

23. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.