Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. marec 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/162/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216205532
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4216205532.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, so sídlom so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzsko, IČ: 542 097 90,
konajúceho na území SR prostredníctvom spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpeného
advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti
žalovanému: T. T., nar. XX.XX.XXXX, adresa na doručovanie N. XXXX, G. X, Č. F., o zaplatenie sumy
416,13 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 416,13 € spolu s úrokom vo výške 23,40 %

ročne zo sumy 383,29 € od 03.10.2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 416,13 € od 03.10.2014 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v
rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.04.2016 domáhal uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť mu sumu 416,13 € spolu s príslušenstvom, na tom skutkovom základe, že spoločnosť CETELEM
SLOVENSKO, a. s., ako právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel dňa 19.11.2013 Zmluvu

o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu
o poskytnutí platobných služieb č. XXXXXXXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 450,51,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť 12 mesačnými
splátkami po 42,47 € mesačne so splatnosťou prvej splátky dňa 15.12.2013. Žalovaný svoje zmluvné
povinnosti riadne neplnil, poskytnutý úver riadne neuhrádzal, preto právny predchodca žalobcu vyhlásil
dňa 02.10.2014 mimoriadnu splatnosť úveru. Pohľadávka k tomuto dňu predstavovala sumu dlžnej istiny
vo výške 383,29 €, sumu dlžných úrokov vo výške 32,84 € s úrokom vo výške 23,40 % ročne zo sumy

383,29 € od 03.10.2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 416,13
€ od 03.10.2014 do zaplatenia a trovy konania.

2. V predmetnej veci súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 6C/162/2016-62 zo dňa 28.11.2017 žalobu
zamietol a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie
žalobca.

3. Krajský súd v Nitre uznesením napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie.4. Súd vo veci rozhodol v zmysle v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po
oboznámení sa s obsahom listín založených v spise, a to návrhom, Zmluvou o spotrebiteľskom úvere
a zmluvu o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytnutí platobných

služieb č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 19.11.2013, Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti s
dôkazom doručovania žalovanému zo dňa 13.10.2014, výpisom z úverového účtu žalovaného, ustálil
nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Žalobca je univerzálny právny nástupca spoločnosti CETELEM SLOVENSKO, a.s., ktorá spoločnosť

zanikla zlúčením so spoločnosťou žalobcu, pričom spoločnosť CETELEM SLOVENSKO, a.s. bola
vymazaná z obchodného registra dňa 30.06.2016.

6. Žalovaný ako spotrebiteľ uzavrel s právnym predchodcom žalobcu 19.11.2013 Zmluvu o
spotrebiteľskom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu
o poskytnutí platobných služieb č. XXXXXXXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému

poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 450,51,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť 12 mesačnými
splátkami po 42,47 € mesačne so splatnosťou prvej splátky dňa 15.12.2013. Ročná úroková sadzba bola
zmluvnými stranami dojednaná vo výške 23,40 % ročne, RPMN vo výške 26,08 % pri priemernej RPMN
50,91 %. Lehota splatnosti splátok bola dojednaná k 15. dňu v mesiaci. Celková čiastka k zaplateniu
bola vyčíslená vo výške 509,64 € a konečná splatnosť bola dojednaná na deň 15.11.2014. Ako vyplynulo

z potvrdenia odfinancovania peňažných prostriedkov, žalovanému bol poskytnutý dňa 04.12.2013 úver
vo výške 450,51 €. Ako vyplynulo z prehľadu finančných operácií, žalovaný titulom poskytnutého úveru
veriteľovi uhradila tri splátky. Ako vyplynulo z písomného podania spoločnosti CETELEM SLOVENSKO,
a.s. zo dňa 09.10.2014, týmto podaním bolo žalovanému oznámené, že ku dňu 02.10.2014 bola
vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru, pričom k tomuto dňu bola evidovaná pohľadávka vo výške

413,13 € pozostávajúca z dlžnej istiny vo výške 383,29 € a dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo
výške 32,84 €. Predmetné podanie žalovaná prevzala dňa 13.10.2014. Pohľadávku veriteľa neuhradila.

7. Žalovaný sa v priebehu konania k podanej žalobe a jej prílohám nevyjadril.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie

peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľ.

10. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

11. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvného vzťahu,

spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

12. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

13. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia úverovej
zmluvy (ďalej len zákona o spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel

ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Zmluvou
o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 9 ods. 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 517 ods. 1, 2 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je nariadenie vlády č. 87/95 Z.z.).

18. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 23a ods. 1 a ods. 2 zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa, spotrebiteľskými
zmluvami sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, Obchodného zákonníka, ako aj všetky
iné zmluvy, ako aj všetky iné zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa uzavierajú vo

viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje.
Na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli uzavreté podľa osobitného predpisu, sa primerane použijú
ustanovenia tohto predpisu.

20. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

21.Podľa§186ods.2CSP,súdvychádzazozhodnýchtvrdenístrán,akneexistujedôvodnápochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.

22. Z vykonaného dokazovania a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu mal súd preukázané,
že medzi spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO, a.s. a žalovaným vznikol dňa 19.11.2013
záväzkovoprávnyvzťahtitulomzmluvyospotrebiteľskomúvere.Nazákladetejtozmluvybolžalovanému
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 450,51,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť 12 mesačnými
splátkami po 42,47 € mesačne so splatnosťou prvej splátky dňa 15.12.2013. Ročná úroková sadzba bola

zmluvnými stranami dojednaná vo výške 23,40 % ročne, RPMN vo výške 26,08 % pri priemernej RPMN
50,91 %. Lehota splatnosti splátok bola dojednaná k 15. dňu v mesiaci. Celková čiastka k zaplateniu
bola vyčíslená vo výške 509,64 € a konečná splatnosť bola dojednaná na deň 15.11.2014. Z dôvodu
neplnenia zmluvných podmienok zo strany žalobcu, veriteľ ku dňu 02.10.2014 vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru. Preskúmaním zmluvy č. 264687580266170 zo dňa 19.11.2013 súd zistil, že táto má

všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. a táto je platným
právnym úkonom. Žalovaný ku dňu mimoriadnej splatnosti úveru titulom úveru uhradil tri splátky. K
tomuto dňu mal voči veriteľovi neuhradený záväzok vo výške 416,13 € pozostávajúca z dlžnej istiny
vo výške 383,29 € a dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 32,84 €. Súd preskúmanímuplatneného nároku dospel k záveru, že uplatnený nárok pozostávajúci z vyčíslenej dlžnej istiny a
dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 416,13 € je dôvodný, keď tento uplatňovaný nárok
žalovaný nepopieral.

23. Pokiaľ ide o uplatnený úrok vo výške 23,40 % ročne zo sumy 383,29 € od 03.10.2014 do zaplatenia
a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 416,13 € od 03.10.2014 do zaplatenia, súd
tento žalobcovi priznal s poukazom na Časť 3, bod 4.1 až 4.4 zmluvy č. 260090601261265, v zmysle
ktorej ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas, je Cetelem oprávnený vyhlásiť mimoriadnu

splatnosť úveru, t. j. požadovať splatenie úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a
s účinnosťou, ktorú určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti. Cetelem je oprávnený v
prípade porušenia povinnosti klienta splácať poskytnutý úver riadne a včas, požadovať od klienta
zaplatenie úrokov z omeškania v zákonom stanovenej výške odo dňa nasledujúceho po dni, kedy
došlo k omeškaniu klienta so splácaním úveru a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ak
klient je povinný úroky z omeškania a náklady spojené s uplatnením pohľadávky zaplatiť. Ku dňu

účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru alebo odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo výpovede zmluvy o spotrebiteľskom úvere je splatný celý dlh klienta voči Cetelemu. Nesplatená
istina úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úrokovej sadzby dohodnutej v zmluve
o spotrebiteľskom úvere t. j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia
peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

24. Vyššie uvedené skutkové tvrdenia žalobcu v konaní zo strany žalovaného popreté neboli, súdu nebol
predložený dôkaz ani o čiastočnom, ani o úplnom splnení dlhu žalovaným. Preto vychádzajúc z vyššie
uvedeného súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 416,13 € i s príslušenstvom,
ktoré bolo zo strany žalobcu uplatnené v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z. tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Úrok z omeškania súd priznal
žalobcovi od 03.10.2014 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru)
do zaplatenia.

25. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

26. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní
plný úspech a preto mu súd proti žalovanému priznal nárok na náhradu trov tak prvoinštančného ako i
odvolacieho konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd obsadený súdnym
úradníkom samostatným uznesením v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.