Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119200046
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119200046.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú E. G., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny F., dieťa rodičov : matky
G.. C. G., rod. G., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom F., t. č. bytom F., U. X a otca
neurčeného, za účasti starej matky dieťaťa W. G., rod. I., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale
bytom G. R. XXXX/XX, F., ako navrhovateľky o náhradnú osobnú starostlivosť, o návrhu matky dieťaťa

na nariadenie neodkladného opatrenia na úpravu jej styku s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie :

Matka je oprávnená stýkať sa s maloletou E. v každom týždni v pondelok, v stredu a v sobotu vždy v čase
od 15.30 hod. do 18.00 hod., za prítomnosti starej matky dieťaťa W. G., pokiaľ sa účastníci nedohodnú
inak.

Stará matka W. G. je povinná dieťa na styk s matkou riadne pripraviť. Začiatok styku sa uskutoční v
stanovenom čase v F., C., pri OC C., pokiaľ sa účastníci nedohodnú inak.

II. Toto neodkladné opatrenia trvá najneskôr do právoplatného skončenia konania vo veci samej o

zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 3.6.2019 (č.l.126) sa matka maloletej
domáhala, aby súd neodkladným opatrením upravil jej styk s maloletou, ktorý navrhovala upraviť každý
deň tak, že v pondelok, v utorok, v stredu vždy od 08.00 hod. do 17.00 hod. a vo štvrtok, v piatok, v
sobotu a v nedeľu vždy od 14.00 hod. do 18.00 hod. Podaním zo dňa 5.6.2019 upravila svoj návrh v
časti času navrhovanej úpravy styku v soboty, kedy žiadala upraviť jej styk s maloletou od 08.00 hod. do

17.30 hod. z dôvodu zmien v robote. Matka uviedla, že žiada o umožnenie jej styku s dcérou, nakoľko
ich dohoda z ÚPSVaR je neúčinná a stará matka dieťaťa jej znemožňuje stretávať sa s dcérou, vydiera
ju a ponižuje, keďže nie je vlastníkom nehnuteľnosti. Ďalej matka uviedla, že jej žiadosti o prácu boli
v minulosti vždy zamietnuté z diskriminačných dôvodov, na čo má dôkazy vo forme stoviek mailov. V
iných podaniach, ktorými matka urgovala vytýčenie termínu pojednávania, matka uviedla, že stará matka
dieťaťa jej zakazuje stretávanie s dcérou, odmieta ju rešpektovať a rešpektuje len súd a úrady. Tiež

odmietla sedenie s psychologičkou a ona má za to, že stará matka sa snaží o pretrhnutie väzby medzi
matkou a dcérou. Dcéra ju už nevie ani objať a veľakrát ju len spoznáva. Je neistá, má stratenú dôveru
v ňu, menej aktívna. Ďalej uviedla, že veľakrát bola špinavá a zanedbaná, mala neostrihané nechty.
Stará matka jej zakazuje veci, ktoré jej ona kúpila, vyhrážala sa ich vyhodením. Poukázala na to, že
ona iniciovala stretnutie so sociálnou pracovníčkou, pri druhom stretnutí sa dohodli na stretávaní s
dcérou len trikrát do týždňa po 2,5 hod. Stará matka ju dokonca odmietla informovať o škôlke dcéry,

dala informačné embargo a vyhráža sa políciou. Matka má za to, že ľudské práva sú potláčané, že
dieťa má právo na matku a matka na dcéru i keď nie je finančne zabezpečená a nie je vlastníkom bytu.Uviedla, že ona nie je alkoholik, nefajčí a nie sú dôkazy, že by dcére ublížila alebo bola nebezpečná.
Všetky financie dala dcére, ohľadom starostlivosti o dcéru sa radila s odborníkmi. Ďalej matka uviedla, že
podáva žiadosť o sociálne bývanie, a že je tu aj možnosť vycestovania do Anglicka s platom minimálne

700,-Eur mesačne. V jej ďalšom podaní zo dňa 17.6.2019 matka poukázala na to, že odlúčenie dieťaťa
od matky má byť postupné a to najskôr od 3 rokov. Opísala svoje minulé pôsobenie v Anglicku a uviedla,
že stará matka dieťaťa je podvodníčka, zmluvu o úprave styku porušuje a zakazuje jej styk s dcérou a
ona má právo byť s dcérou. Ďalej matka uviedla, že ona má modernejšie postupy, s jej výchovou urobila
z nej bezdomovca. Trvá na jej stretávaní s dcérou viac ako 3x do týždňa. V jej ďalšom podaní zo dňa

21.6.2019 matka uviedla, že ona má za to, že stará matka nie je schopná , spôsobilá a nemá vedomosti
ako sa starať o dcéru i keď má vo vlastníctve majetok a je finančne zabezpečená. Uviedla, že ona 2
týždne nevidela dcéru, lebo má kiahne a súd ani raz nevyhovel jej žiadosti. Matka má za to, že stará
matka maloletú zle vyživuje, pretože dcéra u nej rastie len do šírky a málo sa pohybuje. Ďalej uviedla,
že stará matka dieťaťa s jej priateľom ju vydierajú, ponižujú, keďže spláca úvery a nevlastní majetok a
robia všetko preto, aby sa vzdala dcéry a odišla do K. a živila sa prostitúciou.

2. Stará matka dieťaťa, ktorej bola maloletá E. neodkladným opatrením ponechaná v náhradnej osobnej
starostlivosti, uviedla, že s návrhom jej dcéry a matky maloletej nesúhlasí, nakoľko je v plnom rozsahu
nerealizovateľný. Maloletá od 08.00 hod. navštevuje detské jasle a o 15.00 hod. ju ona odvádza z jaslí.
Poolovranteidúnaprechádzkualebododetskéhocentraao19.00hod.idemaloletáspať.Ďalejuviedla,

že o styku spísali na ÚPSVaR dohodu s tým, že styk prebehne 3x do týždňa v pondelok, stredu, sobotu
od 15.30 hod. do 18.00 hod. Pre ňu je to veľa a žiada o úpravu styku 2 - krát do týždňa. Stará
matka poukázala na to, že ona dohodu, aj keď s problémami dodržuje, za to matka dieťaťa chodí na
stretnutia s meškaním a potom chce predĺžiť čas. To, že ona pestuje maloletej pravidelný denný režim,
matku nezaujíma. Doplnila, že maloletá jej bol zverená súdom do dočasnej starostlivosti a nesie za

ňu zodpovednosť a nemôže ju zveriť matke bez osobného dohľadu, nakoľko jej dcéra a matka dieťaťa
stratila jej dôveru. Poukázala na neúspešné pôsobenie jej dcéry v K. a potom na V. s tým, že k ostatným
jej výmyslom sa teraz vyjadrovať nebude.

3. Kolízny opatrovník poukázal na to, že maloletá bola neodkladným opatrením ponechaná v náhradnej

osobnej starostlivosti starej matky, ich orgánom SPODaSK sú vykonávané opatrenia. Z ich zistení
evidujú, že matka maloletej musela opustiť domácnosť svojej matky, doposiaľ si nenašla vlastné bývanie
a prespáva v nocľahárni. O maloletú prejavuje záujem, medzi matkou a starou matkou dieťaťa sú
neustále konflikty, dlhodobo narušené vzťahy a ich komunikácia je vážne narušená, čo sa odráža aj
pri realizácii styku a preto im bolo odporučené navštíviť psychológa. Úprava styku bola na ich úrade

riešená minimálne dvakrát, prvotná iniciatíva vyšla zo strany úradu. Každá mala svoje predstavy o styku,
preto pri prvom stretnutí nedošlo k dohode, ani jedna sa nesnažila hľadať kompromisy. Matka sa chcela
stretávať s maloletou bez prítomnosti starej matky počas jej pracovného voľna celé dni a v čase práce ju
vodiť a vyzdvihovať z jasieľ a stará matka nesúhlasila so stykom bez jej prítomnosti, súhlasila so stykom
jeden, maximálne dva krát za týždeň a trvala na svojej prítomnosti. Na ďalšom stretnutí bola kolíznym

opatrovníkom navrhnutá dohoda, s ktorou nakoniec súhlasili matka i stará matka a podpísali ju. Kolízny
opatrovník v závere uviedol, že vzhľadom k tomu, že medzi matkou a starou matkou dieťaťa sú dlhodobo
narušené vzťahy a ich komunikácia je konfliktná, čo sa prejavuje v neschopnosti spoločne sa dohodnúť
na úprave styku, kolízny opatrovník má za to, že je nevyhnutné, aby bol styk matky s maloletým dieťaťom
upravený súdnym rozhodnutím, nie však v rozsahu ako navrhuje matka. Kolízny opatrovník navrhuje

neodkladným opatrením upraviť rozsah styku matky s maloletou podľa dohody spísanej na ich úrade
dňa 22.5.2019, t.j. každý pondelok, streda a sobota v týždni od 15.30 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti
starej matky maloletého dieťaťa s tým, že sa stretnú o 15.30 hod. na C. pri OC C..

X. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky na nariadenie neodkladného nariadenia, vyjadrením

starej matky, správou kolízneho opatrovníka, s obsahom celého spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

5. Maloletá E. sa narodila síce po uzavretí manželstva jej matky s cudzincom, ale otec dieťaťa nie
je zapísaný v rodnom liste dieťaťa, nakoľko matka maloletej uzavrela manželstvo s cudzincom dňa
16.03.2016 na V. (V. of marriage - čl. 5 spisu sp. zn. XXP/XX/XXXX) a matka si tento sobáš nedala

zapísať do osobitnej matriky a z tohto dôvodu nie je manžel matky zapísaný v rodnom liste dieťaťa.
Maloletá bývala s matkou na E. v domácnosti u starej matky a starostlivosť o maloletú vykonávala v
prevažnej miere stará matka, ktorá aj znášala všetky finančné výdavky maloletej.6. Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa XX.X.XXXX č.k. XXP/X/XXXX-XX v spojení s
potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 16.5.2019 č.k.XCoP/XX/XXXX-XXX,
právoplatným dňa 24.5.2019, bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá E. ponechaná

v náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky/starej matky W. G. a matke bolo nariadené platiť na
výživu maloletej minimálne zákonné výživné na účet S. F.. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia
boli vážne pochybnosti o schopnosti matky riadne sa starať o maloletú, kedy si matka pravdepodobne
pod vplyvom duševnej poruchy neuvedomuje zodpovednosť za starostlivosť o dcéru a okrem toho pod
vplyvom tejto poruchy vytvárala nebezpečné situácie pre dcéru. Ohľadom matky maloletej bolo tunajším

súdom vedené aj konanie o prípustnosti prevzatia matky do zdravotníckeho zariadenia (sp.zn. XXPu/
XX/XXXX).

7. Medzi matkou dieťaťa a jej matkou, teda starou matkou dieťaťa, sú napäté vzťahy. Matka maloletej
aj musela opustiť byt starej matky. Maloletá zostala bývať so starou matkou, ktorej bola maloletá
neodkladným opatrením ponechaná v náhradnej starostlivosti. Matka má záujem stretávať sa s

maloletou, s čím stará matka v zásade súhlasí, len majú nezhodu o rozsahu a časoch styku matky s
maloletou a prítomnosťou starej matky pri styku. Za tým účelom sa matka aj stará matka dieťaťa a za
súčinnosti kolízneho opatrovníka stretli na pôde ÚPSVaR Trenčín, každá mala inú predstavu o styku.
Nakoniec na druhom takom stretnutí aj uzavreli mimosúdnu dohodu o úprave styku matky s maloletou,
kde sa dohodli na úprave styku každý pondelok, streda a sobota v týždni od 15.30 hod. do 18.00 hod.

za prítomnosti starej matky maloletého dieťaťa s tým, že sa stretnú o 15.30 hod. na C. pri O. C.....
Uvedená mimosúdna dohoda nie je vykonateľná a nie vždy sa riadne a dobrovoľne dodržiava. Matka
maloletej poukazuje na to, že stará matka jej bráni v kontakte s dcérou a snaží sa pretrhnutie väzby
medzi nimi. Uviedla, že stará matka uvedenú dohodu nerešpektuje, vraj rešpektuje len rozhodnutie
súdu. Preto žiadala o nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom však žiadala každodenný a takmer

celodenný kontakt s dcérou ( od 8.00 hod. do 17.00 hod. alebo od 14.00 hod. do 18.00 hod.), s čím zase
stará matka nesúhlasí s poukazom na režim dieťaťa a ona súhlasí s úpravou styku dva dni v týždni.
Kolízny opatrovník s poukazom na napäté vzťahy medzi matkou dieťaťa a starou matkou považuje
za nevyhnutné upraviť styk neodkladným opatrením, pričom rozsah styku odporučil upraviť totožne s
dohodou podpísanou matkou a starou matkou na ich úrade.

8. Podľa § 2 ods.1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len zákon o rodine),

náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím
súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou

starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča
(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd
pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.13. Podľa § 45 ods.6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté

dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

14. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach
súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové

konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

15. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

16. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky na vydanie neodkladného opatrenia na

úpravustykumatkysmaloletou.Maloletábolaneodkladnýmopatrenímdočasneponechanávnáhradnej
osobnej starostlivosti starej matky z dôvodu vážnych pochybností o spôsobilosti matky riadne sa starať
o maloletú pre podozrenie z duševnej poruchy. Stará matka má s matkou dieťaťa ako svojou dcérou
napäté vzťahy a matka dieťaťa poukazuje na to, že stará matke jej bráni v kontakte s maloletou dcérou,
že nerešpektuje ich mimosúdnu dohodu spísanú na ÚPSVaR. Je zrejmé, že matka dieťaťa má aj pri

náhradnej starostlivosti právo byť v kontakte so svojim dieťaťom, preto nárok matky na súdnu úpravu
jej styku s maloletou je dôvodný. Keďže medzi matkou a starou matkou dieťaťa sú napäté vzťahy a styk
matky s maloletou sa nerealizuje bezproblémovo a na dobrovoľnej báze, má súd za to, že je v záujme
maloletého dieťaťa splnená aj podmienka naliehavosti veci a potreba bezodkladného zásahu súdu
formou neodkladného opatrenia. Súd má za to, že vec by nezniesla odklad až do rozhodnutia súdu vo

veci samej bez rizika možného odcudzenia sa matky a dieťaťa v prípade, že by stará matka dobrovoľne
neumožňovala styk matky s maloletou, na čo poukazuje matka dieťaťa. Preto súd v záujme maloletého
dieťaťa neodkladným opatrením upravil styk matky s maloletou, pričom tento upravil v rozsahu podľa
odporučenia kolízneho opatrovníka, teda tak ako bola spísaná mimosúdna dohoda, ktorá sa nie vždy
dobrovoľne rešpektuje. S poukazom na pochybnosti o duševnom zdraví matky dieťaťa však súd z

opatrnosti v záujme maloletého dieťaťa tento upravil v prítomnosti starej matky, na čom trvala stará
matka, pokiaľ sa sami účastníci nedohodnú inak. Rovnako z ich mimosúdnej dohody prevzal aj miesto
začatia realizácie styku, pokiaľ sa účastníci nedohodnú inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne (v troch vyhotoveniach) (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je

miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).