Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. august 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212673
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8116212673.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. a JUDr. Moniky Juskovej, v spore žalobcu T.. M. E., G.. X.X.XXXX, K. Š.
XXX, XXX XX Š., za účasti osobitného subjektu Združenie Brániť sa oplatí, so sídlom Potočná 37, 080
06 Prešov, proti žalovanému Endepro, s.r.o., v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava
2, právne zastúpený RR Legal Corp., s.r.o., so sídlom Humenské nám. 4, 851 07 Bratislava, IČO: 46

789 634, o vydanie bezdôvodného obohatenia a o primerané finančné zadosťučinenie 6.220,34 Eur, o
odvolaní žalobcu aj žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 9C 207/2016-211 zo dňa
26.4.2018, v spojení s opravným uznesením č.k. 9C 207/2016-255 zo dňa 18.4.2019 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby.

Zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 9C 207/2016-211 zo dňa 26.4.2018 v spojení s opravným

uznesením č.k. 9C 207/2016-255 zo dňa 18.4.2019 a konanie zastavuje.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo
výške 2.184,56 eur, a to do 3 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu

zamietol.
Žalobu o zaplatenie finančného zadosťučinenia zamietol.
Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia náhradu
trov konania v rozsahu 30 %, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením.
Žalobcovi uložil povinnosť v konaní o zaplatenie finančného zadosťučinenia zaplatiť žalovanému
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca, a to proti výroku, kde
jeho nárok bol v prevyšujúcej časti zamietnutý v dôsledku premlčania a súvisiacemu výroku o trovách
konania, ako aj proti výroku, kde žaloba o zaplatenie finančného zadosťučinenia bola zamietnutá a proti
súvisiacemu výroku o trovách konania.

3. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie aj žalovaný, a to proti
vyhovujúcemu výroku a súvisiacemu výroku o trovách konania.

4. V priebehu odvolacieho konania žalobca oznámil odvolaciemu súdu podaním zo dňa 13.6.2019, že
došlo k dohode o mimosúdnom urovnaní veci, preto žalobu, ktorá bola pôvodne vedená pred Okresným
súdom Prešov pod sp. zn. 9C 207/2016 o vydanie bezdôvodného obohatenia a primerané finančné

zadosťučinenie berie v celom rozsahu späť. Uviedol, že bola uzatvorená dohoda, že žalovaný anižalobca si v tejto súvislosti nebudú uplatňovať náhradu trov konania, resp. sa ich nároku výslovne
vzdávajú.

5. K späťvzatiu žaloby zaujal písomné stanovisko žalovaný. V podaní žalovaného zo dňa 1.8.2019
žalovaný oznámil odvolaciemu súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcu a navrhol, aby odvolací
súd prvoinštančný rozsudok zrušil, konanie zastavil. Súčasne v zmysle uzatvorenej dohody o urovnaní
navrhol, aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnemu z účastníkov.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
Odvolací súd zistil, že žalobca zobral žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutienadobudloprávoplatnosť.Žalobcazobralžalobuspäťvcelomrozsahu,pretožestranysporu
v odvolaniach napadli celý prvoinštančný rozsudok.
Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, preto odvolací súd v súlade s ust. § 370 CSP pripustil späťvzatie
žaloby a zrušil rozsudok prvoinštančného súdu.

7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a stranám sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal. V prejednávanej veci strany sporu uzatvorili mimosúdnu dohodu, ktorej súčasťou
bola aj dohoda o trovách konania. Obe strany sporu súhlasili s tým, že si budú náhradu trov konania
znášať z vlastného.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.