Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52Csp/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203834
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218203834.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol samosudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou v sporovej veci

žalobkyne: D. T., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Q. XX, W., právne zastúpená Advokátska kancelária JUDr.
Ladislav Pavlovič s.r.o., Námestie SNP 19, Bratislava, IČO: 47 238 526, proti žalovanej: Smartwings,
a.s.,KLetišti1068/30,Praha,Českárepublika,IČO:25663135,ozaplatenie250,-Eurspríslušenstvom,
takto:

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni istinu 250,- Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
od 03. 07. 2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyňa má voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 26.04.2018, domáhala proti žalovanej (predtým Travel Service, a.s.)
zaplatenia 250,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom náhrady škody.

2. Svoju žalobu odôvodnila tým, že dňa 03.07.2017 došlo k meškaniu letu spoločnosti žalovanej číslo
XD XXXX smerujúceho z letiska Monastir v Tunisku do Bratislavy. Meškaním leteckého prepravcu o
viac ako 3 hodiny vzniklo žalobkyni, ktorá bola účastníkom letu právo na náhradu škody v žalovanej
výške podľa čl. 7bod 1 písm. a) nariadenia Z. XXX/XXXX z 11. februára, ktorým sa ustanovujú spoločné

pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu lietadla, v prípade zrušenia alebo
veľkého meškania letov. Nakoľko žalovaná dlžnú sumu aj napriek výzve doposiaľ neuhradila požaduje
jej uhradenie a zároveň si uplatňuje zákonné úroky z omeškania a náhradu trov konania.

3.Vo veci súd nariadil pojednávanie na deň 09.01.2019. Na pojednávanie sa žalovaná nedostavila,
svoju neúčasť neospravedlnila riadne a včas a ani nežiadala o odročenie pojednávania. Predvolanie na
termín pojednávania žalovaná prevzala dňa 03.01.2019. Preto súd konal a rozhodol v neprítomnosti

žalovaného (180 CSP). Právny zástupca žalobkyne prítomný na pojednávaní navrhol spor rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď boli v rovnakom
čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v § 274 CSP súd rozhodol na návrh žalobkyne o
žalobe proti žalovanej rozsudkom pre zmeškanie a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni istinu
250,- Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne od 03. 07. 2017 do zaplatenia

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP. Žalobkyňa bola v konaní úspešná
preto jej priznal voči žalovanej plnú náhradu trov konania v rozsahu 100%.

8. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní, odo dňa jeho doručenia, na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 2, ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona.