Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/333/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114234509
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5114234509.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v spore žalobcov 1/ P. H., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXXX, O. A. P., 2/ Q. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, M., Č.
H., 3/ U. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, 4/ U.Ř. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. X,
S., 5/ B. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXX/X, Q., 6/ Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. X,
P., 7/ U. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, W. - T., 8/ U. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
XXX, P., všetci zast.: Advokátskou kanceláriou JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom V. Tvrdého 17,
Žilina, IČO: 36 436 640, proti žalovanému: U. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXXX, o vylúčenie
veci z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. V y l u č u j ez exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom, Pivovarská
1069, 010 01 Žilina pod sp. zn.: EX 381/2011 na základe poverenia na vykonanie exekúcie udeleného
Okresným súdom Žilina v konaní vedenom pod sp. zn.: 20Er/838/2011 spoluvlastnícke podiely k
nehnuteľnostiam, a to:

- spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam vedeným na LV XXXX k.ú. H. ako parcela EKN XXXX lesné
pozemky o výmere XXXXX m2, EKN XXXX lesné pozemky o výmere XXXXX m2, EKN XXXX/X lesné

pozemky o výmere XXXX m2, EKN XXXX lesné pozemky o výmere XXXXX m2, EKN XXXX lesné
pozemky o výmere XXXX m2, EKN XXXX/X lesné pozemky o výmere XXXXX m2, EKN XXXX trvalé
trávne porasty o výmere XXX m2 zapísané pod B44 na meno H. F., Q., SR, (zomr. XX.XX.XXXX), dátum
narodenia: XX.XX.XXXX v podiele XX/XXXX-ín a pod B45 na meno H. B. r. P., XXX XX H. XXX, (zomr.
XX.XX.XXXX), dátum narodenia: XX.XX.XXXX v podiele XX/XXXX-ín,

- spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnosti vedenej na LV XXXX ako parcela EKN XXXX trvalé trávne
porasty o výmere XXX m2 zapísané pod B42 na meno H. F., Q., SR, (zomr. XX.XX.XXXX), dátum

narodenia: XX.XX.XXXX v podiele XX/XXXX-ín a pod B43 na meno H. B. r. P., XXX XX H. XXX, SR
(zomr. XX.XX.XXXX), dátum narodenia: XX.XX.XXXX v podiele XX/XXXX-ín,

- spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnosti vedenej na LV XXXX ako parcela EKN XXXX lesné pozemky
o výmere XXXXX m2 zapísané pod B42 na meno H. F., Q., SR, (zomr. XX.XX.XXXX), dátum narodenia:
XX.XX.XXXXvpodieleXX/XXXX-ínapodB43namenoH.B.r.P.,XXXXXH.,SR,(zomr.XX.XX.XXXX),
dátum narodenia: XX.XX.XXXX v podiele XX/XXXX-ín.

II. Žalobcom v rade 1/ až 8/ proti žalovanému p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa proti žalovanému žalobou v znení jej zmeny, ktorá bola pripustená uznesením č.k.
13C/333/2014 - 84 zo dňa 05.06.2018, právoplatným dňa 06.07.2018 domáhali, aby súd vylúčil zexekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom, Pivovarská 1069, 010 01 Žilina
pod sp. zn.: EX 381/2011 na základe poverenia na vykonanie exekúcie udeleného Okresným súdom
Žilina v konaní vedenom pod sp. zn.: 20Er/838/2011 spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam, a to: -

spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam vedeným na LV XXXX k.ú. H. ako parcela EKN XXXX lesné
pozemky o výmere XXXXX m2, EKN XXXX lesné pozemky o výmere XXXXX m2, EKN XXXX/X lesné
pozemky o výmere XXXX m2, EKN XXXX D.esné pozemky o výmere XXXXX m2, EKN XXXX lesné
pozemky o výmere XXXX m2, EKN XXXX/X lesné pozemky o výmere XXXXX m2, EKN XXXX trvalé
trávne porasty o výmere XXX m2 zapísané pod B44 na meno H. F., Q., SR, (zomr. XX.XX.XXXX),

dátum narodenia: XX.XX.XXXX v podiele XX/XXXX-ín a pod B45 na meno H. B. r. P., XXX XX H. XXX,
(zomr. XX.XX.XXXX), dátum narodenia: XX.XX.XXXX v podiele XX/XXXX-ín, spoluvlastnícke podiely
k nehnuteľnosti vedenej na LV XXXX ako parcela EKN XXXX S.rvalé trávne porasty o výmere XXX
m2 zapísané pod B42 na meno H. F., Q., SR, (zomr. XX.XX.XXXX), dátum narodenia: XX.XX.XXXX v
podiele XX/XXXX-ín a pod B43 na meno H. B. H.. P., XXX XX H. XXX, SR (zomr. XX.XX.XXXX), dátum
narodenia: XX.XX.XXXX v podiele XX/XXXX-ín, spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnosti vedenej na LV

XXXX ako parcela EKN XXXX lesné pozemky o výmere 10605 m2 zapísané pod B42 na meno H. F., Q.,
SR, (zomr. XX.XX.XXXX), dátum narodenia: XX.XX.XXXX v podiele XX/XXXX-ín a pod B43 na meno H.
B. H.. P., XXX XX H., SR, (zomr. XX.XX.XXXX), dátum narodenia: XX.XX.XXXX v podiele XX/XXXX-ín.

2. Na návrh žalobcov súd uznesením č.k. 13C/333/2014 - 37 zo dňa 19.10.2016, právoplatným

dňa 12.11.2016 prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde
Žilina pod sp. zn. 25C/181/2014, nakoľko dospel k záveru, že sú dané predpoklady pre prerušenie
konania, pretože v prebiehajúcom konaní sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie
súdu. Žalobcovia sa v tomto konaní domáhali vylúčenia sporných nehnuteľností z exekúcie tvrdiac, že
vlastnícke právo (ktorého určenia sa domáhajú v konaní sp. zn. 25C/181/2014) vylučuje, aby sporné

nehnuteľnosti boli postihnuté v exekúcii vedenej v prospech žalovaného ako oprávneného, teda z
dôvodu, že nimi tvrdené právo (ktoré je však predmetom sporu v konaní sp.zn. 25C/181/2014) exekúciu
na sporné nehnuteľnosti vylučuje. Otázkou, od ktorej závisí rozhodnutie vo veci vylúčenia sporných
nehnuteľností z exekúcie, teda je, kto je vlastníkom sporných nehnuteľností - či povinný, resp. či
sporné nehnuteľnosti povinnému nepatria a mali byť súčasťou dedičstva po právnych predchodcoch

žalobcov. Uvedená otázka sporného vlastníckeho práva je predmetom konania vedeného na Okresnom
súde Žilina pod sp.zn. 25C/141/2014 a v danom prípade ide o otázku, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie, pretože od vyriešenia tejto spornej otázky závisí to, či žaloba o vylúčenie sporných
nehnuteľností môže alebo nemôže byť úspešná.

3. Okresný súd Žilina rozsudkom č.k. 25C/181/2014 - 246 zo dňa 24.140.2017, právoplatným dňa
16.03.2018 (č.l.56) určil, že predmetné spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam vlastnil v 1 ku dňu
smrti neb. F. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a v 1 ich ku dňu smrti vlastnila neb. B. H., rod.
P., nar. XX.XX.XXXX.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluch strán sporu, oboznámením s rozsudkom č.k. 25C/181/2014
- 246 zo dňa 24.10.2017, právoplatným dňa 16.03.2018 a oboznámením s výpismi z LV č. XXXX a LV
č. XXXX pre k.ú. H..

5. Žalobcovia zotrvali na žalobe v celom rozsahu. Zároveň si žalobcovia uplatnili pre prípad úspech

v spore proti žalovanému uplatnili právo na náhradu trov konania, čo odôvodnili tým, že žalovaný
neposkytol ani po doručení rozsudku Okresného súdu Žilina 25C/181/2014-246 zo dňa 24.10.2017
súčinnosť a nedal pokyn súdnemu exekútorovi, aby vymazal ťarchu na LV pri sporných podieloch v
jeho prospech. Proti T. Š. bolo vedených viacero exekúcií a v podstate takmer vo všetkých konaniach
oprávnení dali súhlas súdnemu exekútorovi, aby táto ťarcha bola vymazaná a konania skončili

zastavením bez toho, aby sa rozhodovalo meritórne. V tomto prípade žalovaný napriek tomu teda, že už
je informovaný o skutkovom stave tak neurobil. Napriek tomu žalobcovi sú si vedomí toho, že rovnako
ako oni, tak aj žalovaný sa dostal do tej situácie nie vlastnou vinou, avšak keďže uvedenú súčinnosť
žalovaný neposkytol, trvajú na náhrade trov konania.

6. Žalovaný v priebehu konania - na pojednávaní dňa 06.10.2016 (č.l.29) uviedol, že bude rešpektovať
rozhodnutie súdu v konaní o určenie vlastníckeho práva k predmetným nehnuteľnostiam, ktoré sa viedlo
na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 25C/181/2014, k otázke vlastníckeho práva sa nevedel vyjadriť.7. Podľa § 55 ods.1 Exekučného poriadku v znení účinnom ku dňu podania žaloby, právo na vec,
ktoré nepripúšťa exekúciu, môže tretia osoba uplatniť voči oprávnenému na súde žalobou na vylúčenie
veci z exekúcie podľa osobitného predpisu. Toto ustanovenie vyjadruje jednu zo základných zásad

exekučného konania, a to zásadu, podľa ktorej oprávnený má byť uspokojovaný výlučne z majetku
povinného. Nemožno totiž vylúčiť, že úkony exekútora postihnú aj veci, ktoré nepatria povinnému, ale
svedčí im právo tretej osoby, voči ktorému je exekúcia neprípustná. Chránia sa len práva k veci, a to
hnuteľnej alebo nehnuteľnej. Spravidla pôjde o vlastnícke a spoluvlastnícke právo tretej osoby.

8. V konaní vedenom na Okresnom súde pod sp. zn.25C/181/2014 bolo nesporne preukázané, že
predmetnou exekúciou sú postihnuté veci, ktoré nepatria povinnému teda T. Š., preto ich súd vylúčil z
exekúcie tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol na základe ust. § 255 ods.1 Civilného sporového poriadku, v

zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovia
mali vo veci plný úspech, preto im súd proti žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods.2 CSP)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.