Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/78/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415207211
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415207211.4

Uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch, vo veci starostlivosti o maloletú I. J., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
I. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., H. X, t.č. V., V. XX, v konaní zastúpená advokátkou JUDr. Vlastou
Suchanovou, Nové Zámky, Podzámska 32 a F. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., O. XX, v konaní
zastúpený advokátkou JUDr. Luciou Zvolenskou, Trnava, Kollárova 17, o návrhu matky na nariadenie
predbežného opatrenia na úpravu styku s maloletou a o návrhu otca na nariadenie predbežného
opatrenia na úpravu styku s maloletou, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha zmeny úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej I. J. tak, aby otec bol oprávnený stretávať sa s maloletou
každý nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny za prítomnosti matky s tým, že si
maloletú prevezme v mieste pobytu matky v V., na ulici V. XX a ďalej, aby bol oprávnený stretnúť sa
s maloletou počas Veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku na Veľkonočnú nedeľu od 09:00
hodiny do 18:00 hodiny, každý nepárny rok počas vianočných sviatkov 25.12. od 09:00 hodiny do 18:00
hodiny. Zároveň matka žiadala nariadiť predbežné opatrenie tak, aby otec bol oprávnený stretávať sa
s maloletou každý nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny za prítomnosti matky s
tým, že si maloletú prevezme v mieste pobytu matky v V., na ulici V. XX a ďalej, aby bol oprávnený
stretnúť sa s maloletou počas Veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku na Veľkonočnú nedeľu
od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny, každý nepárny rok počas vianočných sviatkov 25.12. od 09:00 hodiny
do 18:00 hodiny.

Otec sa podaným návrhom prostredníctvom svojej právnej zástupkyne domáha zmeny umiestnenia
do jeho osobnej starostlivosti a zaviazania matky na platenie výživného na maloletú v sume 130,- eur
mesačne s tým, že styk s maloletou sa bude realizovať na základe vzájomnej dohody rodičov, vždy za
jeho prítomnosti. Zároveň žiadal, aby bolo nariadené aj predbežné opatrenie, a to tak, aby sa mohol
stretávať s maloletou každý nepárny týždeň od piatku od 16:00 hodiny do nedele do 19:00 hodiny,
počas veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku od Veľkonočného piatku od 10:00 hodiny do
Veľkonočnej nedele do 12:00 hodiny, každý kalendárny rok v čase vianočných sviatkov od 25.12. od
10:00 hodiny do 26.12. do 20:00 hodiny, v čase letných prázdnin v nepárnom roku od 01.07. od 10:00
hodiny do 15.07. do 20:00 hodiny a od 01.08. od 10:00 hodiny do 15.08. do 20:00 hodiny a v párnom
roku od 16.07. od 10:00 hodiny do 31.07. do 20:00 hodiny a od 16.08. od 10:00 hodiny do 31.08. do
20:00 hodiny bez prítomnosti matky s tým, že otec si dieťa prevezme v bydlisku matky a po ukončení
styku dieťa matke na rovnakom mieste odovzdá.

Návrhom zo dňa 24.09.2015 sa otec domáhal nariadenia predbežného opatrenia a to tak, aby bol
oprávnený stýkať sa s maloletou každý nepárny týždeň od piatku od 16:00 hodiny do nedele do 19:00
hodiny, počas Veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku od Veľkonočného piatku od 10:00 hodiny
do Veľkonočnej nedele do 12:00 hodiny, každý kalendárny rok v čase Vianočných sviatkov od 25.12. od
10:00 hodiny do 26.12. do 20:00 hodiny, v čase letných prázdnin v nepárnom roku od 01.07. od 10:00
hodiny do 15.07. do 20:00 hodiny a od 01.08. od 10:00 hodiny do 15.05. do 20:00 hodiny a v párnom
roku od 16.07. od 10:00 hodiny do 31.07. do 20:00 hodiny a od 16.08. od 10:00 hodiny do 31.08. do
20:00 hodiny, vždy bez prítomnosti matky s tým, že si dieťa prevezme v bydlisku matky a po ukončení
styku matke dieťa odovzdá na rovnakom mieste.

Podľa § 102 odsek 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh
nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré možno začať i bez návrhu.

Podľa § 75 odsek 7 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom
opatrení aj bez výsluchu účastníkov.

Podľa § 75 odsek 9 Občianskeho súdneho poriadku, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne
súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd
ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným
účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie navrhovateľa;
uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia a nežijú
spolu. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V č.k. 20P 248/2013 - 210 zo dňa 17.04.2014 bola
maloletá I. J., nar. XX.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti matke, pričom zastupovať maloletú a
spravovať jej majetok budú obaja rodičia a otec je povinný prispievať na výživu maloletej v sume 130,-
eur mesačne od 08.12.2012. Zároveň bol upravený aj styk otca s maloletou na každý nepárny týždeň od
piatka od 16:00 hodiny do nedele do 17:00 hodiny, počas veľkonočných sviatkov v každom nepárnom
roku od Veľkonočného piatka od 10:00 hodiny do soboty do 18:00 hodiny a každý kalendárny rok počas
vianočných sviatkov od 25.12. od 09:00 hodiny do 26.12. do 18:00 hodiny vždy za prítomnosti matky
s tým, že otec si maloletú prevezme v mieste svojho bydliska a po ukončení styku ju odovzdá matke
na rovnakom mieste.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z predbežného charakteru vyplýva, že pred jeho
nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre konečné rozhodnutie. Teda
predbežné opatrenie má len prechodný charakter v záujme dočasnej úpravy pomerov účastníkov.

Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/78/2015 - 100 zo dňa 05.06.2015 bolo nariadené
predbežné opatrenie tak, že bol upravený styk otca s maloletou I. J. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s
maloletou v mieste jej bydliska v V. každý nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny, na
Veľkonočnú nedeľu od 09:00 hodiny do 18:00 hodiny a cez vianočné sviatky 25.12. od 09:00 hodiny do
18:00 hodiny, a to vo všetkých prípadoch za prítomnosti matky, pričom toto predbežné opatrenie bude
trvať do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci úpravy práv a povinností rodičov voči maloletej I. J.,
nar. XX.XX.XXXX, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky, pod č.k. 7P/78/2015.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote na odvolanie otec, ktorý navrhol uznesenie zrušiť a
vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, pričom poukázal na to, že aj on sa domáhal vydania
predbežného opatrenia a ďalej uviedol, že matka sa odsťahovala s maloletou do V. k svojim rodičom
a tým sa značne skomplikoval jeho styk s maloletou a ťažko sa realizoval v prítomnosti matky, ktorá
neustále zasahovala do jeho komunikácie s dieťaťom.

Uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 8CoP/47/2015 - 215 zo dňa 07.10.2015 bolo napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa o úpravu styku otca s maloletou potvrdené. Z uvedeného uznesenia
vyplýva, že je potrebná dočasná úprava pomerov nariadením predbežného opatrenia tak, ako požaduje
matka, pretože bolo preukázané a medzi účastníkmi je nesporné, že matka už nebýva v B. a preto
nemá možnosť stráviť tri dni u otca s dieťaťom v B., v mieste bydliska otca, kde mala matka dieťa podľa
rozhodnutia otcovi odovzdať. Takáto úprava je pre zmenu miesta bydliska matky nevhodná a s ohľadom
na to, že k dohode rodičov o styku nedošlo, je potrebné upraviť styk otca s maloletou do právoplatného
skončenia konania vo veci samej, aj keď zúžením jeho styku s dieťaťom. V tomto štádiu konania, ako to
ďalej vyplýva z odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Nitre, nie je dostatok podkladov pre záver, či
by styk otca s maloletou bez prítomnosti matky nevyvolal u dieťaťa vážne zásahy do psychického stavu,
najmä keď doposiaľ dieťa prespalo u otca bez prítomnosti matky iba jeden raz a pri tomto styku boli
signalizované problémy a zmeny v správaní dieťaťa. Styk bez prítomnosti matky neodporučil ani kolízny
opatrovník, ktorý vykonal osobné pohovory s rodičmi a monitoruje situáciu podľa potreby.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd zamietol návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia, keďže vo
veci je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktorým sa budú skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti
pre zmenu úpravy styku alebo pre zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.
Dočasná úprava pomerov medzi účastníkmi konania je už zabezpečená predbežným opatrením na
základe uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/78/2015 - 100 zo dňa 05.06.2015 v spojitosti
s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 8CoP/47/2015 - 215 zo dňa 07.10.2015.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a
v takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.