Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119200046
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119200046.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú E. G., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpená
kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov :
matky G.. C. G., rod. G., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom F., t. č. bytom G. R. XXXX/
XX, F. a otca neurčeného, za účasti navrhovateľky W. G., rod. I., štátnej občianky Slovenskej republiky,
trvale bytom G. R. XXXX/XX, F., o návrhu navrhovateľky na vydanie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá E. G., nar. XX.XX.XXXX s a p o n e c h á v a v náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky W. G., rod. I., trvale bytom G. R. XXXX/XX, F..

II. Matke s a n a r i a ď u j e platiť na výživu maloletej E., nar. XX.XX.XXXX, mesačne sumou vo
výške 30 % zo životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, ktoré je matka povinná poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Trenčín, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia po začatí konania vo veci samej sa navrhovateľka
domáhalanariadenianeodkladnéhoopatrenia,ktorýmbybolamaloletázverenádojejnáhradnejosobnej
starostlivosti. Navrhovateľka uviedla, že návrh podala z dôvodu, že matka maloletej bola hospitalizovaná
na D. L. H. W. U. H. F.. Navrhovateľka ďalej uviedla, že ešte pred hospitalizáciou matka zanedbávala

výchovu maloletej a nestarala sa o jej vývoj. Maloletá bola zanedbávaná nedostatočnou stravou, po
hygienickej stránke bola zanedbávaná tiež, kúpanie bolo zriedkavé a intervaly prebaľovania neúmerne
dlhé. Maloletá nemá vypestovaný žiadny denný režim, v dôsledku čoho býva nekľudná a má nekľudný
spánok. Navrhovateľka tiež poukázala na to, že maloletá trpí vážnou poruchou zraku, tzv. O. I., ktorá
vyžaduje obzvlášť veľkú pozornosť riadiť sa príkazmi lekárov aplikovať predpísanú liečbu a absolvovať
pravidelné kontroly v Detskej fakultnej nemocnici U. L. H. R.. Matka podľa navrhovateľky nedokáže

zabezpečiť dôslednú aplikáciu liečby ani kontroly, pretože matka neuznáva nič slovenské, či už v oblasti
medicíny, školstva, súdnictva, štátnej správy. Navrhovateľka ďalej uviedla, že matka býva arogantná
a vulgárna voči maloletej E., veľa krát to odôvodňovala tým, že je z nej unavená. Nadávky prešli
veľakrát aj do najtvrdších vulgarizmov. Výbuchy hnevu, nadávky a ničenie zariadenia bytu trvá už viac
ako desať rokov, matka však návštevu D. trvalo odmieta. Z dôvodu čoraz častejšej periodicity a čoraz
väčšej intenzity týchto matkiných stavov má navrhovateľka obavu nielen o zdravie maloletej, ale aj

o život maloletej. Situácia dospela až do štádia, kedy navrhovateľka bola nútená kontaktovať RZP a
za asistencie polície zveriť matku maloletej do rúk odborníkov, nakoľko bol ohrozený život maloletej.
Obraz, keď matka stojí na posteli, v jednej ruke drží dieťa a druhou otvára okno, popri tom vydáva ťažko
opísateľný rev je azda dostatočným dôvodom báť sa o život maloletej. Navrhovateľka dodala, že matka
nikdy nepracovala a nie je vedená ani na úrade práce. Všetky jej pokusy pracovať skončili vyhrážkami
zamestnávateľom a sťažnosťami na inšpektorát práce. Pokusy pracovať v zahraničí končili tak, že

navrhovateľka jej musela zaplatiť letenky tam aj späť (Z., V.). Matka dieťaťa žije v jej domácnosti, na
domácnosťvôbecneprispieva,naopakmáprehnanépožiadavkynanavrhovateľku.Potrebypremaloletúvo väčšine finančne znáša navrhovateľka. Navrhovateľka má obavu, že matka odíde do zahraničia aj
s maloletou a nedá sa konštatovať, že sa D. stav matky dieťaťa zlepšil. Navrhovateľka má preto vážne
obavy o život a zdravý vývoj maloletej.

2. Kolízny opatrovník uviedol, že v domácnosti starej matky (navrhovateľky) bolo uskutočnené
prešetrenie ešte pred podaním návrhu na základe dožiadania W. U. H. F. dňa 03.01.2019 a dňa
07.01.2019 vykonal kolízny opatrovník na D. L. H. W. U. H. F. pohovor s matkou dieťaťa v čase
jej hospitalizácie. Navrhovateľka počas prešetrenia pomerov dňa 03.01.2019 uviedla, že matka sa o

maloletú riadne nestarala, kŕmila ju len materským mliekom a detskými výživami, nechcela jej dávať
riadnu stravu, ktorú by už ako dvojročná mohla jesť. V domácnosti matka vôbec nepomáhala, nevarila,
bývala konfliktná a výbušná. Pár krát sa stalo, že matka vzala maloletú o 4:00 hod. ráno, odišla s ňou do
H. a vrátila sa s ňou až po polnoci. Často krát sa mala matka navrhovateľke vyhrážať, že vezme maloletú
a odíde z domu. K otcovi maloletej navrhovateľka uviedla, že matka sa s otcom maloletej zoznámila na
V.,kdebolamatkarok.Tamsaajzosobášili.PodľaslovmatkyjetoR.G.vierovyznania.Pripôrodenebol,

o maloletú neprejavuje záujem. Žije údajne vo W. a raz matke poslal sumu 230,- Eur. Navrhovateľka
sa ďalej vyjadrila k situácii zo dňa 28.12.2018, kedy bola matka hospitalizovaná U. D. L.. Po hádke
a niekoľkých faciek zo strany matky zavolala navrhovateľka políciu. Následne po príchode priateľa
navrhovateľky sa situácia opäť vyostrila, matka dostala záchvat zúrivosti, vzala maloletú a postavila
sa s ňou na posteľ k otvorenému oknu a strašne kričala. Nakoľko sa navrhovateľka bála, aby matka

s maloletou nevyskočila z okna, opätovne zavolala políciu a záchranku. Matka maloletej pri pohovore
s kolíznym opatrovníkom počas hospitalizácie uviedla, že „jej matka si vymyslela nejaký dôvod, pre
ktorý ju nedobrovoľne držia.“ Matka po opýtaní sa na stravovanie maloletej uviedla, že dokým nebola
hospitalizovaná maloletú kojila. Na raňajky jej dávala špaldové pečivo alebo ďatle, slivky, hrozno. Na
desiatu banán, jablko alebo hrušku. Na obed jedli babkinu polievku alebo cestoviny. Večerať dcérka

podľa vyjadrenia matky nechcela. Matka potvrdila, že v domácnosti zabezpečuje stravu a jedlo hlavne
stará matka a tiež potvrdila, že do domácnosti neprispieva. Ako dôvod neprispievania do domácnosti
uviedla, že jej navrhovateľka prestala prispievať na jej výživu. Tiež sa matka začala vyhovárať, že chcela
ísť na potrat, ale rodina ju presvedčila, aby nešla, že jej s dieťaťom pomôžu. Čo sa týka otca maloletej,
matka uviedla, že sa zosobášili v zahraničí, ale na Slovensku si sobáš zapísať nedala. Vzhľadom na to,

že otec neprišiel k pôrodu, o čo ho žiadala, tak ho neuviedla v rodnom liste maloletej. Viac ako rok nie sú
s otcom maloletej v kontakte. Kolízny opatrovník v čase hospitalizácie matky U. D. L. vykonal pohovor
aj s ošetrujúcim lekárom matky, ktorý uviedol, že po rôznych vyšetreniach bola matke zistená E. B. K. D.
O. E. E. D., ktorá nie je medikamentózne liečiteľná. Vždy sa bude u matky prejavovať. Ošetrujúci lekár
sa nevedel vyjadriť, či je matka pre dieťa nebezpečná.

3. Následne z dôvodu podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia kolízny opatrovník
prešetril pomery v domácnosti navrhovateľky opätovne dňa 15.01.2019, kedy vykonal pohovor s
navrhovateľkou a s matkou maloletej. Navrhovateľka na podanom návrhu zotrvala. Chce, aby bola
maloletá zverená do jej starostlivosti, kým sa matka dieťaťa nepostaví na vlastné nohy, nenájde si stálu

prácu a vlastné bývanie. Navrhovateľka uviedla, že matka maloletej bola z hospitalizácie prepustená v
ten deň ráno a hneď bola na internete a zaujímala sa len o nákupy. Navrhovateľka nedôveruje svojej
dcére, že sa o maloletú riadne postará. Navrhovateľka sa bojí, že maloletá nebude riadne jesť, že jej
matka bude dávať opäť len bio sušienky a detskú výživu, nebude pravidelne kúpaná a prebaľovaná.
Navrhovateľka uviedla, že za celé tri týždne, ako bola matka hospitalizovaná, maloletá pribrala 1kg,

začala všetko jesť a prespí celú noc. Navrhovateľka býva v 3-izbovom byte, ktorý je v jej výlučnom
vlastníctve s plnoletým synom, matkou maloletej a s maloletou E.. Náklady bývania predstavujú 240,-
Eur mesačne. Navrhovateľka pracuje ako SZČO s mesačným príjmom 1.100,- až 1.200,- Eur mesačne.
Okrem toho poberá vdovský príspevok vo výške 112,- Eur. Navrhovateľka uviedla, že matke maloletej
vyhovuje žiť v jej domácnosti, kde je o ňu postarané. Matka maloletej neprispieva do domácnosti žiadnou

sumou. Všetky výdavky maloletej hradí navrhovateľka. Naposledy maloletej zakúpila dioptrické okuliare
za690,-Eur.Matkamaloletejneprispelanaokuliarežiadnousumou.Navrhovateľkaopätovnepoukázala
na to, že maloletá má O. I., vysoké dioptrie, v dôsledku čoho maloletá absolvovala už niekoľko operácií.
Matka pri pohovore s kolíznym opatrovníkom uviedla, že nesúhlasí s návrhom. Uviedla, že všetky
okolnosti uvádzané jej matkou sú vymyslené. Bola na D. hospitalizovaná nedobrovoľne a neoprávnene.

Na otázku ako strávila deň po prepustení a čo maloletá jedla matka odpovedala, že sa s maloletou
hrala, boli vonku. Na raňajky dala matka maloletej banán, výživu, na obed mala polievku, ktorú uvarila
navrhovateľka. Matka podotkla, že kupovala vždy len zdravé špaldové pečivo. Na desiatu maloletej
dávala nejaké ovocie, najradšej mávala banány. Na obed pšenové koláčiky alebo polievku, cestoviny.Matka uviedla, že maloletá mäso odmietala. Matka maloletej poberá rodičovský príspevok a prídavok na
dieťa spolu vo výške približne 230,- Eur. Okrem toho poberá invalidný dôchodok vo výške 190,- Eur. Na
domácnosť navrhovateľke neprispieva, matka uviedla, že ona nebude nikoho živiť ani nikomu nebude

robiť slúžku. Spláca úver vo výške 200,- Eur mesačne. Uviedla, že by chcela naďalej bývať v domácnosti
navrhovateľky, ale všetko závisí od „prístupu týchto dvoch ľudí,“ či sa k nej budú správať agresívne.
Na domácnosť by v takom prípade prispievala max. 50,- Eur. V prípade vyššej sumy si radšej nájde
vlastné bývanie, napr. v ubytovni, za ktorú je ochotná platiť aj 100,- Eur mesačne. Jednou z jej verzií je
odísť do nejakého zariadenia napr. do R. K. D.. Kolízny opatrovník poukázal na to, že matka sa snažila

vyjadrovať odborne, ale na niektoré otázky odpovedala scestne. Neuvedomovala si hodnotu financií,
ani zodpovednosť za starostlivosť o dcéru v prípade, že odíde z domácnosti navrhovateľky.

4. Záverom kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť a dočasne ponechať maloletú E. v starostlivosti
navrhovateľky a matku dieťaťa zaviazať vyživovacou povinnosťou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Výživné bude poukazované na účet ÚPSVaR Trenčín č. SK70 8180 0000 0070 0053 0628.

5. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky, s obsahom spisu sp. zn. 34P/57/2018 a spisu sp. zn.
31Pu/13/2018 a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Maloletá E. pochádza z manželského vzťahu, kedy rodičia uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX na
V. (V. O. G. - čl. 5 spisu sp. zn. 34P/57/2018). Matka si však tento sobáš zapísať do osobitnej matriky
nedala a z tohto dôvodu nie je manžel matky zapísaný v rodnom liste dieťaťa. Otec sa o maloletú vôbec
nezaujíma. Matka býva spolu s maloletou v spoločnej domácnosti s navrhovateľkou, ktorá je jej matkou
a starou matkou maloletej a s plnoletým synom navrhovateľky v 3-izbovom byte vo výlučnom vlastníctve

navrhovateľky, kde náklady bývania predstavujú 240,- Eur, pričom matka na domácnosť navrhovateľke
neprispieva vôbec. Matka poberá rodičovský príspevok, ktorý spolu s prídavkom na dieťa predstavuje
približne 230,- Eur. Okrem toho poberá invalidný dôchodok vo výške 190,- Eur. Matka spláca úver s
výškou mesačnej splátky 200,- Eur. Maloletej matka zakupuje potraviny, ktoré sú podľa navrhovateľky
pre dvojročné dieťa nedostatočné, navrhovateľka varí pre maloletú ako aj pre matku dieťaťa. Aj ďalšie

výdavky maloletej (napr. dioptrické okuliare v hodnote 690,- Eur) hradí navrhovateľka. Matka bola U. od
28.12.2018 do 15.01.2019 hospitalizovaná U. D. O. H. W. U. H. F., kedy Okresný súd Trenčín uznesením
č. k. 31Pu/13/2018 -10 zo dňa 02.01.2019 (uznesenie do dnešného dňa nenadobudlo právoplatnosť
z dôvodu podaného odvolania matkou) rozhodol o prípustnosti prevzatia matky do zdravotníckeho
zariadenia. V zmysle tohto uznesenia môže matka pod vplyvom svojej N. D. ohroziť seba i okolie, pričom

môže hroziť aj vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Matka bola hospitalizovaná po tom, čo sa s
navrhovateľkou pohádala, pričom matka mala pristúpiť k otvorenému okno s maloletou v náručí, čím u
navrhovateľky vyvolala obavu, že s maloletou vyskočí z okna.

7. Podľa § 2 ods.1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na

konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 116 Občianskeho zákonníka, blízkou osobou je príbuzný v priamom rade, súrodenec a
manžel; iné osoby v pomere rodinnom alebo obdobnom sa pokladajú za osoby sebe navzájom blízke,
ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá dôvodne pociťovala ako vlastnú ujmu.

14. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákon o rodine (ďalej len zákon o rodine),
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej
základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím
súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou

starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča
(ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd
pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

15. V danej veci sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie je upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku (CMP), pri ktorom sa aplikuje všeobecná subsidiarita Civilného
sporového poriadku (CSP) spočívajúca v koncepcii, že CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu. Teda tam, kde takéto odlišnosti CMP nestanovuje, uplatní sa CSP ako generálny
procesný kódex. Aj z nadpisu tretej časti CMP Niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach

súdu, je zrejmé, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných opatrení pre mimosporové
konania s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných
ustanoveniach CSP. Preto súd v danej veci aplikoval príslušné ustanovenia § 324 a nasl. CSP a § 360
a nasl. CMP.

16. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec

neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

17. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky na vydanie navrhovaného neodkladného
opatrenia. Súd má za preukázané, že starostlivosť maloletej E. v súčasnosti poskytuje v prevažujúcej
miere navrhovateľka, ktorá sa stará o jej základné potreby a jej zdravý vývoj. Navrhovateľka tiež
znáša finančne všetky výdavky maloletej. Súd má vážne pochybnosti o schopnosti matky riadne sa
starať o maloletú, kedy si matka pravdepodobne pod vplyvom N. D. neuvedomuje zodpovednosť za

starostlivosť o dcéru a túto ponecháva na navrhovateľke. Okrem toho matka pod vplyvom tejto N. D.
vytvára nebezpečné situácie, v ktorých môže dôjsť k ohrozeniu života maloletej. Súd za týchto okolností
a s poukazom na to, že navrhovateľka je starou matkou maloletej, čím je v zmysle § 116 Občianskeho
zákonníka jej blízkou osobou, ktorá je schopná maloletej zabezpečovať riadnu starostlivosť a túto jej aj
skutočne poskytuje, návrhu navrhovateľky vyhovel, pretože je toho názoru, že je v záujme maloletého

dieťaťa pre zabezpečenie jej riadnej starostlivosti, aby súd ponechal maloleté dieťa v náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky dočasne, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

18. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkonyvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

19. Keďže súd vyhovel návrhu a nariadil neodkladné opatrenie na ponechanie maloletej E. v náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky, súčasne neodkladným opatrením upravil aj vyživovaciu povinnosť
matky k maloletej, a to s poukazom na ustanovenie § 366 CMP, podľa ktorého súd nariadil matke platiť
na maloleté dieťa výživné v nevyhnutnej miere, a to vo výške minimálnej zákonnej vyživovacej povinnosti
rodiča k dieťaťu, t. j. vo výške 30 % životného mimina na nezaopatrené dieťa, ktorá aktuálne predstavuje
sumu 28,08 Eur mesačne, a ktorú je povinný plniť každý rodič bez ohľadu na jeho schopnosti a možnosti.

Súd v súlade s § 45 ods. 8 Zákona o rodine uložil matke plniť vyživovaciu povinnosť na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne (v troch vyhotoveniach) (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti ponechania maloletého dieťaťa v starostlivosti navrhovateľky
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

V ostatnej časti je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný

dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.