Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. november 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/116/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617012079
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617012079.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 21. novembra 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
I. R., M.. S., T.. XX.X.XXXX v Gelnici, okres Gelnica, trvale
bytom G. C., okres Levoča, bez prihlásenia bytom
G. Č.. XX, okres Veľký Krtíš, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon
väzby a ÚVTOS Košice,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v dobe od júna 2016 do 6. septembra 2017 v G. C., okres Levoča, v C. v Českej republike a inde, ako
matka maloletých Z. R.., T.. XX.XX.XXXX, J. R.., T.. XX.XX.XXXX Z. U. R.., T.. X.X.XXXX, neprispievala
na ich výživu i keď jej táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudkom Okresného

súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16P/198/2015 zo dňa 25.4.2016, právoplatného dňa 27.5.2016, mala
prispievať na výživu mal. Z. R.. sumou vo výške 60,- € mesačne, na výživu mal. J. R.. sumou vo výške
40,- € mesačne a mal. U. R.. sumou vo výške 40,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a podľa
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16P/90/2015 zo dňa 10.120.2016, právoplatného
dňa 22.11.2016, mala prispievať na výživu mal. Z. R.. sumou vo výške 60,- € mesačne, na výživu mal.
J. R.. sumou vo výške 60,- € mesačne a mal. U. R.. sumou vo výške 40,- € mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám oprávneného, otca detí I. R., čím jej vznikol dlh na výživnom najmenej v
sume 1.880,- €, a t ak konala napriek tomu, že v rozhodnom období nebola evidovaná na úrade práce,

sociálnych vecí a rodiny a nebola poberateľkou dávky v hmotnej núdzi,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného
a takýto čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 138 písm.
1) Tr. zákona a

z a t o j e j u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona
určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak

proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.