Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. január 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/128/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216210831
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216210831.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou v spore žalobcu: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: L. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. M. X, Z.
o zaplatenie 85,37 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 85,37 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 85,37 € od 25.11.2011 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.06.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 85,37 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Žalobu

žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu ako vlastník a prevádzkovateľ plynárenskej
distribučnej siete vykonal na odbernom mieste kontrolu meradla zemného plynu. Vykonanou kontrolou
bolo zistené, že v období uvedenom vo vyúčtovacej faktúre dochádzalo na odbernom mieste k
neoprávnenému odberu zemného plynu žalovaným bez zmluvy o dodávke zemného plynu v zmysle v
tom čase platného a účinného ustanovenia § 59 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a
o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa v tom čase platného a účinného ustanovenia § 59 ods. 3
zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v spojení s príslušnými

ustanoveniami vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 155/2005 Z.z. právny predchodca žalobcu
vo faktúre č. XXXXXXXXXX so splatnosťou do 24.11.2011 vyúčtoval žalovanému ako odberateľovi
cenu zemného plynu odobratého a spotrebovaného žalovaným bez platne uzavretej zmluvy o dodávke
zemného plynu na odbernom mieste. Žalovaný do dnešného dňa neuhradil dlžnú čiastku, čím sa
dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy a žalobcovi vzniklo právo požadovať od dlžníka aj úroky
z omeškania.
2.TunajšísúdvydalvoveciplatobnýrozkazXXC/XXX/XXXX-XXdňa09.09.2016,ktorýbolnáslednedňa

08.12.2016 uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zrušený z dôvodu nemožnosti doručenia platobného
rozkazu do vlastných rúk žalovaného a súd vo veci nariadil verejné vyhlásenie rozsudku.
3. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p.,
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.
4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to so Zmluvou o postúpení
pohľadávky zo dňa 20.07.2015, faktúrou č. XXXXXXXXX splatnou dňa 24.11.2011 znejúcou na sumu

85,37 eur, Výpočtom škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu zo dňa 08.11.2011 znejúcou na
sumu 85,37 eur, výzvou - Vyfakturovaním škody spôsobenej neoprávneným odberom zemného plynu zo
dňa 08.11.2011 na zaplatenie vzniknutej škody vo výške 85,37 eur, Oznámením o postúpení pohľadávkyzo dňa 03.09.2015, správami o pobyte žalovaného, ako aj s ostatnými listinami nachádzajúcimi sa v
spise a zistil nasledovný skutkový stav veci:
5. Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou SPP - distribúcia, a.s. ako postupcom

a žalobcom ako postupníkom dňa 20.07.2015 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenia
faktúry za neoprávnený odber zemného plynu postúpená žalobcovi, čím bola preukázaná aktívna
legitimácia žalobcu.
6. Na základe faktúry č. XXXXXXXXX právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému škodu
vzniknutú neoprávneným odberom elektrickej energie vo výške 85,37 €. Dátum splatnosti faktúry bol

stanovený na deň 24.11.2011.
7. Z výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom súd zistil, že celková výška škody spôsobenej
neoprávneným odberom zisteným dňa 04.11.2011 predstavujúcou hodnotu neoprávnene odobraného
plynu - XX m3, t.j. 263,926 kWh, je vo výške 85,37 eur. K neoprávnenému odberu dochádzalo odo dňa
26.06.2008 do 04.11.2011.
8. Podľa § 39 Zákona č. 656/2004 Z. z. o energetike, účinným v čase vykonania neoprávneného odberu

plynu, neoprávneným odberom elektriny je odber a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou
zmluvouo1.pripojeníkprenosovejsústavealeboopripojeníkdistribučnejsústave,2.dodávkeelektriny,
3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu, 4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt
zúčtovania, alebo5. distribúcii elektriny, b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v
dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber

elektriny, c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo
na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.
9. Podľa § 39 ods. 2 citovaného zákona pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal,
povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu. Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe
objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným

odberom elektriny, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.
10. Podľa § 1 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 154/2005 Z. z. škoda spôsobená
neoprávneným odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa
odseku 2 cenou uvedenou v zmluve o dodávke elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny. Ak ide o neoprávnený odber elektriny bez uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta

vynásobením celkovej spotreby elektriny príslušnou cenou, ktorá je
a) v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife,
b) v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej odchýlky,
ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s dodávkou
elektriny.

11. Podľa § 1 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 154/2005 Z. z. celková spotreba
elektriny počas trvania neoprávneného odberu elektriny sa vypočíta vynásobením dennej spotreby
neoprávnene odobratej elektriny (ďalej len "denná spotreba") zistenej podľa odsekov 3 a 4 počtom
dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval. Ak nemožno zistiť čas trvania neoprávneného

odberu elektriny, účtuje sa neoprávnený odber elektriny odo dňa nasledujúceho po vykonaní posledného
odpočtu určeného meradla alebo po vykonaní kontroly odberného elektrického zariadenia, alebo od
výmeny, alebo odobratia určeného meradla, alebo od doby ukončenia montáže odberného elektrického
zariadenia, ktorým bol neoprávnený odber elektriny uskutočnený, najdlhšie za obdobie posledných
šiestich mesiacov.

12. Podľa § 1 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 154/2005 Z. z. denná spotreba pri
neoprávnenom odbere elektriny, ak odberné elektrické zariadenie je pripojené na prenosovú sústavu
alebo distribučnú sústavu o napätí medzi fázami nad 52 kV, a pri neoprávnenom odbere elektriny, ak
odberné elektrické zariadenie je pripojené na distribučnú sústavu o napätí medzi fázami od 1 kV do 52
kV, sa vypočíta tak, že

a) menovité výkony všetkých transformátorov odberateľa určených na priamy odber elektriny sa
vynásobia dobou využitia počas 16 hodín denne, ak nebola zistená dlhšia doba využitia,
b) na výpočet sa použije hodnota účinníka rovnajúca sa jednej,
c) za odber elektrického výkonu (namerané štvrťhodinové maximum elektrického príkonu) sa považuje
rezervovaný výkon; ak nebol dohodnutý, považuje sa za rezervovaný výkon súčet menovitých výkonov

všetkých transformátorov,
d) za dohodnutý rezervovaný výkon sa považuje hodnota nula kW.
13. Podľa § 1 ods. 5 Vyhlášky Ministerstva hospodárstva SR č. 154/2005 Z. z. vypočítaná škoda sa zvýši
o náklady spojené so zisťovaním neoprávneného odberu elektriny.14. Podľa § 559 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne
a včas.
15. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh

riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
16. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 Nariadenia č. 87/1995 Z.z., účinného v čase vzniku omeškania, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.
18. Z predložených listín a s poukazom na citované zákonné ustanovenia mal súd za preukázané, že
nárok žalobcu je dôvodný a v konaní bol riadne preukázaný. Na základe kontroly odberného miesta

vykonanej dňa 04.11.2011 poverenými zamestnancami právneho predchodcu žalobcu bolo zistené,
že žalovaný neoprávnene, bez uzavretej zmluvy o odbere zemného plynu odoberal zemný plyn na
odbernom mieste M. X v Z.. Žalovaný v čase od 26.06.2008 do 04.11.2011, neoprávnene odoberal
elektrickú energiu. Žalobca preukázal, že žalovaný neoprávnene odoberal elektrickú energiu. Žalovaný
uvedeným konaním, t.j. neoprávneným odberom elektrickej energie, spôsobil právnemu predchodcovi

žalobcu v zmysle § 39 ods. 1 a 2 zákona č. 656/2004 Z. z. škodu, ktorú je povinný žalobcovi nahradiť.
S poukazom na uvedené je žalovaný z titulu neoprávneného odberu zemného plynu povinný uhradiť
žalobcovi sumu vo výške 85,37 eur. Súd pri určení výšky škody spôsobenej neoprávneným odberom
vychádzal z výpočtu právneho predchodcu žalobcu v súlade s vyhláškou č. 154/2005 Z. z. Žalobca
si uplatnil nárok na náhradu škody titulom neoprávneného odberu elektrickej energie v sume 85,37

eur, ktorá pozostáva z nákladov spojených so zisťovaním neoprávneného odberu t. j. 71,20 eur; ceny
neoprávnene odobratej elektriny 14,17 eur v množstve 25 m3, t.j. 263,926 kWh. Túto sumu právny
predchodca žalobcu žalovanému fakturoval faktúrou splatnou dňa 24.11.2011. Právny predchodca
žalobcu vyčíslil predmetnú sumu v súlade s vyhláškou č. 154/2005 Z. z. Súd uvedenú sumu žalobcovi
priznal, pretože bola vyčíslená v súlade s právnymi predpismi.

19.Keďžesažalovanýdostalsplnenímdoomeškaniasúdhozaviazalnazaplatenieúrokovzomeškania
v zmysle § 3 ustanovení nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (účinného do 31.01.2013), vo výške 9,25
% z istiny ročne od prvého dňa omeškania, teda od 25.11.2011, t.j. deň po splatnosti.

20. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.

21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v
rozsahu100 %.
22. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.

po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).