Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319010774
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319010774.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods. 1/ Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený, Y. N., A.. XX.XX.XXXX Q. L., W. N. XXX/X, X., S..Č.. Q. Q. S. E. X. Q. Ú. D. Q. G. S. Q.
E. XX.XX.XXXX,

je vinný, že

hoci zákonom o rodine je povinný a rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/6/2013 zo dňa
26.03.2013 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej dcéry D. H., A.. XX.XX.XXXX, mesačne sumou

80 €, pričom rozsah vyživovacej povinnosti bol zvýšený na sumu 100 € rozsudkom Okresného súdu
Galanta sp. zn. 12P/259/2015 zo dňa 01.03.2016, právoplatný dňom 05.04.2016, podľa ktorého je
počnúc dňom 01.03.2016 zaviazaný prispievať na výživu svojej maloletej dcéry a to vždy do 15. Dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky NikoD. H., S. W. C. XXX/XXX, X., avšak si svoju vyživovaciu
povinnosť v mieste svojho trvalého bydliska N. XXX/X, X., a všade tam, kde sa zdržiaval neplnil, hoci
vedel o existencii vyživovacej povinnosti, bol nezamestnaný, neevidovaný ako uchádzač o zamestnanie
na príslušnom úrade práce, i napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Galanta za

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sp. zn. 1T/77/2017 zo dňa 06.06.2017,
právoplatným dňom 28.02.2018 odsúdený, riadne neplnil od marca 2018 až doposiaľ, čím mu vznikol
dlh na výživnom vo výške 1.500 €.

teda

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený

tým spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zákona sa trest odňatia slobody vo
výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákon sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1

Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva

podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)